Ухвала суду № 85658482, 15.11.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/1634/2012

Справа № 0513/1634/2012

Провадження № 6/226/142/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі за текстом ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.05.2012 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі за текстом ПАТ «Родовід Банк») стягнуто заборгованість за кредитним договором № 47/АА-098.07.2. 22.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 47/АА-098.07.2. перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Тому, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представники заявника ТОВ «Вердикт Капітал» та стягувача ПАТ «Родовід Банк», а також боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їх адреси судових викликів рекомендованою кореспонденцією. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.02.2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором № 47/АА-098.07.2. від 13.09.2007 стягнута заборгованість у загальній сумі 326724 грн 78 коп. та судовий збір в сумі 3219 грн 00 коп. (а.с.58-59, 76).

22.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 14, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило (продало) ТОВ «Вердикт Капітал» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 47/АА-098.07.2. від 13.09.2007, внаслідок чого ТОВ «Вердикт Капітал» набув статус нового кредитора у зазначених зобов`язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі від ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджено копіями протоколу електронного аукціону від 26.04.2019 та платіжного доручення № 61 від 17.05.2019 про оплату лотів згідно протоколу, зазначеного договору від 22.05.2019, додатку до нього з переліком позичальників та укладених з ними кредитних договорів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ПАТ «Родовід Банк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 25.05.2012, передав за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 22.05.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (юридична адреса: вул.Півнично-Сирецька, м.Київ, 04136, код ЄДРПОУ 14349442)на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, б.5-Б, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749)у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/АА-098.07.2. від 13.09.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько