Ухвала суду № 85658386, 15.11.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи: 225/6728/19

Номер провадження: 2-в/225/36/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1550/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1550/2009, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька, за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене мотивовано тим, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-1550/2009 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/0501/2007-Акл.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.09.2019 року провадження у справі було відкрито та зобов`язано заявника «ТОВ «Вердикт капітал» надати в судове засідання: належну копію виконавчого листа та копію рішення у цивільній справі №2-1550/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, виданого Ленінським районним судом у м. Донецьк; повідомити суд про наявність у заявника виконавчого листа та рішення у цивільній справі №2-1550/2009; повідомити суд про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду у м. Донецьк від 07.10.2009 року по справі №2-1550/2009; повідомити суд, чи порушувалось питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1550/2009 року за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником заявника були надані такі документи як ксерокопія рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 07.10.2009 року та виконавчого листа №2-1550/2009, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 07.10.2009.

Однак, подані суду і досліджені в судовому засіданні документи є недостатніми для вирішення питання щодо заміни сторони у справі, шляхом зміни стягувана його правонаступником у цивільній справі № 2-1550/2009 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому суд дійшов висновку про необхідність ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1550/2009 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2019 року представником заявника були надані такі документи: ксерокопія рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 07.10.2009 року, ксерокопія виконавчого листа №2-1550/2009, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 07.10.2009, ксерокопія позовної заяви, які не завірено належним чином.

Представник заявника про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, але до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 07.10.2009 року по цивільній справі №2-1550/2009 позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 152451,82 грн., витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 2026,18 грн., судовий збір в розмірі 1524,51 грн., витрати ІТЗ в розмірі 250,00 грн.

Судом ініційоване питання щодо відновлення втраченого судового провадження по зазначеній цивільній справі, але представником заявника долучено до матеріалів справи ксерокопію рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 07.10.2009 рокуненалежної якості, ксерокопію виконавчого листа №2-1550/2009, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 07.10.2009, ксерокопію позовної заяви, які не завірено належним чином.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Ленінським районним судом м. Донецька до архіву Дзержинського міського суду Донецької області.

У зв`язку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення ООС, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 07.10.2009 року по цивільній справі № 2-1550/09, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє, що підтвердженого довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Маслова О.В. Таким чином у суду відсутня можливість порівняти копію рішення суду, що надав представник ТОВ «Вердикт Капітал» з оригіналом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки надана заявником копія рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 07.10.2009 року по цивільній справі № 2-1550/09 неналежної якості та не завірена належним чином, суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1550/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.В.Нємиш