Рішення № 85657806, 07.11.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.11.2019

Справа № 334/4022/19

Провадження № 2/334/2549/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про припинення дій які порушують права споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Зіменко О.В., звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . 02.06.2017 року працівниками ПАТ "Запоріжгаз" складено акт №000307 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_2 . Правобережна буд. 1 м. Запоріжжя, встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим роботи ЗВТ, та здійснено демонтаж лічильник газу G4 АрмоГаз №1100008647. Згідно Розрахунку нараховано необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості в розмірі 75263, 57 грн.

З викладеними ПАТ «Запоріжгаз» обставинами, несанкціонованого втручання в роботу боту ЗВТ позивач не згодна, оскільки позивачем особисто, та членами її родини жодних робіт з газопроводом та лічильником газу не проводилося, оскільки ці роботи, згідно договорів про надання послуг з газопостачання, та проектів монтажу газопроводу, проводяться виконавцем та (або) спеціалізованими організаціями відповідно до «Правил безпеки систем газопостачання України», ДБН В.2.5-120- 2001.

Зважаючи на вищенаведене, позивач також не згодна із розрахунком, відповідно до якого нараховано необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості в розмірі 75263,57 грн.

21.02.2018 року газопостачання до будинку припинили, про що було складено відповідний акт. В якості причини припинення та відключення від газопостачання зазначено «наявність витоків газу».

Такі дії працівників ПАТ «Запоріжгаз» позивач вважає протиправними та такими, що порушують право позивача як споживача природного газу тому просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Зіменко О.В у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача – адвокат Прохода І.В., у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 20.06.2019 року. У відзиві вказується, що вимоги позивача є необґрунтованими і безпідставними. Так, Пунктом 1.2 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015р. за № 674/27119 визначено, що ці Правила встановлюють вимоги безпеки до систем газопостачання для забезпечення споживачів природним газом. Пунктом 5.7 Правил безпеки систем газопостачання визначено, що: підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Згідно пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Пункт 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем зазначає, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Експертизою лічильника позивача, підтверджено позаштатний режим роботи ЗВТ факт чого підтверджується Актом експертизи лічильника газу № 498 від 12.06.2017 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул АДРЕСА_1 , лічильник підлягає заміні отже позивач має за власний рахунок встановити новий ЗВТ.

З підстав наведеного вважає, що вимоги позивача є безпідставними, тобто такими, що не ґрунтуються на приписах законодавства та не відповідають фактичним обставинам, а отже не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Будинок газифікований та обладнаний лічильником газу.

З 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» виконує функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до отриманої Ліцензії серія АЕ № 642479 та є оператором газорозподільної системи.

Взаємини між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Відповідно до ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становищу порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 3) порушується, притиш рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача па одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію: 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Як встановлено у судовому засіданні позивач є споживачем природного газу.

Згідно глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Таким чином, ПАТ «Запоріжгаз» є Оператором ГРМ.

На виконання Закону України «Про ринок природного газу» (№ 329-VIII від 09.04.2015р.) НКРЕКП своєю Постановою від 30.09.2015 року № 2494 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Постановою від 30.09.2015 року № 2496 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827 НКРЕКП затверджено Правила постачання природного газу, які регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС), та дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів) та Операторів ГРМ/ГТС.

Відповідно до п.14 розділу II Правил постачання природного газу, за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 липня 2009 року № 338. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 року за № 703/16719, та містити підставу припинення, дату та час. коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.

Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ\ГТС.

Проте, у встановленому порядку позивач - ОСОБА_1 не була повідомлена про припинення (відключення) газопостачання.

Таким чином дії ПАТ «Запоріжгаз», припинення газопостачання у будинок АДРЕСА_1 з 21.02.2018 року відбувалось у порушення діючих норм процесуального законодавства.

Щодо підстав відключення позивача від газопостачання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, зокрема, п.п. 5.7 п. 5 р. V передбачено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови; наявності витоків газу: несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та в виконавчо-технічній документації.

Інших підстав для припинення газопостачання Правилами не передбачено.

21.02.2018 року газопостачання до будинку АДРЕСА_1 припинено.

Відповідно до Акту порушення №000307 від 02.06.2017 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» встановлено «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Позаштатний режим роботи ЗВТ».

Відповідно до АКТУ №498 експертизи лічильника від 12.06.2017 року встановлено:

Результат зовнішнього огляду лічильника газу: в нормі

1.1 Цілісність заводської пломби та повір очного тавра: відповідає встановленому зразку

1.2 Цілісність відлікового механізму: в нормі

1.3 Механічні пошкодження та інше: в нормі

2. Результати позачергової повірки: непридатний

2. 1 Втрата тиску: в нормі

2.2Геометричність: геометричний

2.3 Похибка лічильника, за об`ємної витрати Q мін – 100; 0,2 Q макс; Q макс - 40,19.

Відповідно до вищезазначеного акту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба відповідає встановленому зразку. Конструктивних змін або ознак втручання не виявлено. Лічильник працює в позаштатному режимі, підлягає зміні.

Таким чином, актом №498 експертизи лічильника газу, спростовується акт про порушення №000307 в частині встановлення працівниками ПАТ «Запоріжтаз» порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до акту про відключення від газопостачання №0600211647 від 21.02.2018 року причиною виключення взагалі є «наявність витоків газу», що також не знайшло свого підтвердження наданими відповідачем документами.

Відповідно до розрахунки необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за позаштатним режими роботи ЗВТ за адресою АДРЕСА_1 , донарахування здійснено за виявлене порушення, згідно пункту 2 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильників газу, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів спожитого природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Пошкодження лічильника газу, відповідно до Акту №498 експертизи лічильника газу, виявлено не було.

В наданих ПАТ «Запоріжгаз» документах не зазначено причину роботи лічильника газу у позаштатному режимі та не доведено, що позаштатний режим роботи лічильника відбувся з вини позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги про визнання дій відповідача, щодо зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, оскільки суду доведено неправомірність такого відключення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на задоволення позовних вимог, керуючись ст. 144 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10,11, 141, 209, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про припинення дій які порушують права споживачів - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська 7, код ЄДРПОУ 03345716) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.