Ухвала суду № 85657228, 12.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10825/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря – Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за заявою заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаною заявою, яку мотивує тим, 20.09.2019 р. ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому заставу, як альтернативу триманню під вартою, у розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 865 грн.

На виконання ухвали слідчого судді, 21.09.2019 року застовадавцем ОСОБА_1 вказана сума застави була сплачена, що стверджується квитанцією АТ «Комінвестбанк» № НОМЕР_1 від 21.09.2019 року.

В подальшому, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.10.2019 року, ухвалу слідчого судді від 20.09.2019 року було скасовано та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення застави, як альтернативи триманню під вартою, у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 грн.

Вказана сума застави також була сплачена заставодавцем ОСОБА_3 , що стверджується квитанцією № 0.0.1491040329.1 від 12.10.2019 року.

У зв`язку з вищенаведеним, у відповідності до вимог ч.11 ст. 182 КПК України, заставодавець ОСОБА_1 , просить винести ухвалу про повернення внесеної ним застави в розмірі 124 865 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якої просить суд заяву про повернення застави розглянути без його участі, зазначивши, що подану заяву підтримує повністю.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить заяву про повернення застави розглянути без його участі. Проти задоволення поданої ОСОБА_1 заяви не заперечує.

Дослідивши зміст поданої заяви про повернення застави та долучених до неї доказів, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2019 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому заставу, як альтернативу триманню під вартою, у розмірі 65 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 865 грн.

Відповідно до копії квитанції «Комінвестбанк» №4022110113 від 31.09.2019 р., ОСОБА_1 внесено суму застави у розмірі 124 865 грн.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.10.2019 р., ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2019 р. скасовано та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення застави, як альтернативи триманню під вартою у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 грн.

Вказана сума застави також була сплачена заставодавцем ОСОБА_3 , що стверджується квитанцією № 0.0.1491040329.1 від 12.10.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заставодавцем ОСОБА_1 , на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2019 р., внесено заставу в розмірі 124 865 грн., однак вказана ухвала слідчого судді припинила свою дію, оскільки така скасована ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.10.2019 року, суд виходячи з вимог п. 11 ст. 182 КПК України, приходить до висновку, що подана заставодавцем ОСОБА_1 заява про повернення йому сплаченої суми застави в розмірі 124 865,00 грн., є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , внесену ним заставу за ОСОБА_2 в сумі 124 865,00 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № 4022110113 від 21.09.2019 року на рахунок: 37313002018501; отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код отримувача: 26213408, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/10825/19 від 20.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк