Постанова № 85656952, 14.11.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1567/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2019 року о 23 год. 30 хв. в с. Розтока, по вул. Центральній Іршавського району, керувала автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовилася, в присутності двох свідків, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вночі 07.07.2019 року вона керувала автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з нею їхала в машині її кума ОСОБА_2 в с. Розтока їх зупинили працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які запропонували пройти освідчення на «Драгері», однак на її прохання вони не надали відповідні документи та сертифікат на вказаний прилад, тому вона відмовилась від освідчення на «Драгері» і бажала пройти освідчення в районній лікарні, однак їй було відмовлено працівниками поліції. Після проведення судового слідства заявила клопотання про закриття провадження у справі, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вночі 07.07.2019 року вона їхала в автомобілі разом з своєю кумою ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Форд», в с. Розтока, вони поверталися з дня народження і їх зупинили працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, але така відмовилася, оскільки працівники поліції на її прохання не надали відповідні сертифікати на алкотестер, також сказали, що у лікарні можна пройти освідчення, тільки для цього необхідний тверезий водій, який їх відвезе до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 07.07.2019 року він разом з кумою ОСОБА_1 та її чоловіком та ОСОБА_2 святкували день народження. Вночі йому зателефонував кум (чоловік ОСОБА_1 ) і пояснив, що дружину зупили працівники поліції, а оскільки він нетверезий, тому просив поїхати з ним на місце зупинки. Коли вони приїхали на місце, то працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, але така відмовилася, оскільки працівники поліції на її прохання не надали відповідні сертифікати на алкотестер, також сказали, що у лікарні можна пройти освідчення, тільки для цього необхідний тверезий водій, який їх відвезе до медичного закладу, а чоловік був нетверезий, тому вона не поїхала на освідчення.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що вночі 07.07.2019 року вони разом з ОСОБА_3 в селі Мала Розтока Іршавського району несли службу, і побачили автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав без освітлення заднього номерного знаку, зупинивши такий, було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота водія ОСОБА_1 і вони запропонували такій проїхати до медичного закладу для освідчення, оскільки в них не було алкотестеру, але ОСОБА_1 категорично відмовилася їхати до лікарні та пояснила, що випила стакан вина, потім закрилася в машині і не хотіла виходити, тому в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення про відмову водія пройти на стан алкогольного сп`яніння медичне освідчення.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вночі 07.07.2019 року вони разом з ОСОБА_4 в селі Мала Розтока Іршавського району несли службу, і побачили автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав без освітлення заднього номерного знаку, зупинивши такий, було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота водія ОСОБА_1 і вони запропонували такій проїхати до медичного закладу для освідчення, оскільки в них не було алкотестеру, але ОСОБА_1 категорично відмовилася їхати до лікарні та пояснила, що випила стакан вина, потім закрилася в машині і не хотіла виходити, тому в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення про відмову водія пройти на стан алкогольного сп`яніння медичне освідчення.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, а також запись події, яка надана суду правопорушницею та приєднана до матеріалів справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2019 року о 23 год. 30 хв. в с. Розтока, по вул. Центральній Іршавського району, керувала автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовилася, в присутності двох свідків, що стверджується показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , надим записом самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059978 від 07.07.2019 року та поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.2,3).

Дослідженими в суді доказами встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, не розкаялася у вчиненому, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративні стягнення у межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленнмя права керування транспортними засобами.

Клопотання правопорушниці ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки захисником Данканич В.В. заявлено клопотання про допит свідків та огляд запису події правопорушення, тому по справі проводилося судове слідство.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда