Рішення № 85656743, 15.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/2816/2019 243/9095/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М.О.,

при секретарі – Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ти середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Артемвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ти середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, обґрунтувавши свої вимоги наступним. До 19.01.2015 року він працював на СП «Шахта ім..В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля», та був звільнений за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КзПП України. У 2014 році заробітна плата роботодавцем стала виплачувати нерегулярно. Роботодавець у день звільнення не провів із ним остаточний розрахунок, та на теперішній час наявна заборгованість: за серпень 2014р. в сумі 4 325,37 грн., за вересень 2014р. в сумі 4 696,78 грн., за жовтень 2014р. в сумі 4 994,18 грн., за листопад 2014р. в сумі 4 201,51 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в сумі 18 217,84 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.01.2015р. по 08.08.2019р. в сумі 291 591,04 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ДП «Артемвугілля» в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своє неявки не повідомив

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 13.05.2013 року він знаходився у трудових відносинах з ДП «Артемвугілля», та на підставі наказу №17/к від 19.01.2015 року ОСОБА_1 було звільнено за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КзПП України (а.с.11-11а).

Згідно розрахунків заробітної плати ОСОБА_1 нараховано заробітну плату: за серпень 2014р. в сумі 4 325,37 грн., за вересень 2014р. в сумі 4 696,78 грн., за жовтень 2014р. в сумі 4 994,18 грн., за листопад 2014р. в сумі 4 201,51 грн. (а.с.15).

Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , наданих Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 у 2014 році працював у Державному підприємстві «Артемвугілля» та нарахована заробітна плата з серпня 2014 року по листопад 2014 року складає 18 217,84 грн. (а.с.12-14).

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 32270533 (ДП «Артемвугілля»), станом на 14.05.2019 року, місцезнаходженням юридичної особи є: АДРЕСА_1 , Донецька область, м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, буд. 66, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні (а.с.16-18).

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Зі змісту ч.7 ст.43 Конституції України, ч.1ст.115 КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до вимогст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав своїх зобов`язань, щодо виплати позивачу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18 217,84 грн., тому суд вважає, що вказану заборгованість необхідно стягнути з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо стягнення середнього заробітку, суд приходить до наступного висновку:

На підставі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За специфікою трудових правовідносин, обов`язок щодо доказування у спорах про стягнення сум, які повинні бути сплачені працівникові при звільненні зокрема покладається саме на роботодавця.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, а також те, що затримка розрахунку при звільненні позивача відбулася внаслідок істотних обставин, які б виключали винність відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач мав перед позивачем заборгованість по заробітній платі на день його звільнення, дана невиплата була спричинена з вини відповідача, та остаточно заборгованість по заробітній платі до теперішнього часу залишається непогашеною, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 19.01.2015р. по 08.08.2019р. (в межах заявлених позовних вимог).

Розрахунок середнього заробітку для таких виплат проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року (з наступними змінами), виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи, що передували події, з якою пов`язана відповідна виплата. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Отже, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.01.2015р. по 08.08.2019р. включно складає: 210,08 гривень х 1388 днів (кількість днів затримки розрахунку) = 291 591,04 гривень.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ти середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні - задовольнити.

Стягнути з ДП «Артемвугілля» (ЄДРПОУ:32270533, юридична адреса: Донецька область, м. Святогірськ, вулиця Куйбишева, будинок №66), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 18 217 грн. 84 коп., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.01.2015 року по 08.08.2019 року у розмірі 291 591 грн. 04 коп., а всього 309 808 (триста дев`ять тисяч вісімсот вісім) грн. 88 коп.

Стягнути з ДП «Артемвугілля» (ЄДРПОУ:32270533, юридична адреса: Донецька область, м. Святогірськ, вулиця Куйбишева, будинок №66), судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М. О. Гусинський