Ухвала суду № 85656623, 13.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 0551/10126/2012

Номер провадження № 2-в/243/43/2019

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до суду з заявою звернулось ТОВ “Вердикт Капітал”, за участю заінтересованих осіб: ПАТ “Родовід Банк”, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21.10.2019 року, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 0551/10126/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2019 року між ПАТ “Родовід Банк” та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ “Родовід Банк” відступило ТОВ “Вердикт Капітал”, а ТОВ “Вердикт Капітал” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Д579/АК-012.07.2.

Крім того, заявником надано відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (а.с.5-7), з якого слідує, що 01.04.2013 року Центрально- Міським районним судом м. Горлівка Донецької області по справі № 0551/10126/2012 було ухвалено стягнення заборгованості саме за вищевказаним договором кредиту № Д579/АК-012.07.2.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально – Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 0551/10126/2012 в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 0551/10126/2012 судом використанні відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 0551/10126/2012, а саме:

«01.04.2013 Суддя: Попова В. О.

Справа № 0551/10126/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 01» квітня 2013 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Попової В.О., при секретарі - Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством « Родовід Банк», яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № Д579/АК - 012.07.2. Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит в доларах США на споживчі цілі в загальному розмірі 9 256,34 доларів США ( пункти 1.1. кредитного договору). Кредит був виданий Відповідачу під обов`язок сплати ним Банку: процентів за користування грошовими коштами в розмірі 9 % (дев`ять) процентів річних (пункт 1.5. кредитного договору); щомісячної плати за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів в розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту. Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. кредитного договору Боржник взяв на себе обов`язок: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 (десятого) числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 155,00 доларів США на рахунок, вказаний у п. 1.3 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити згідно з умовами кредитного договору не пізніше 11 вересня 2012 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 (десятого) числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 11 вересня 2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Відповідач неодноразово порушував вищезазначені умови кредитного договору, що підтверджується виписками з банківських рахунків Відповідача. Всупереч умовам пунктів 3.2.-3.3. кредитного договору, якими передбачається зобов`язання Відповідача повністю сплатити заборгованість за кредитом та процентами у визначений кредитним договором строк (в т.ч. і при достроковому виконанні зобов`язань за договором), Відповідач до теперішнього часу не виконав зобов`язання щодо: повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від Банку та неповернуті Банку за кредитним договором в розмірі 6 879,59 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять доларів США 59 центів) доларів США, що станом на 17 вересня 2012 р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 54 988,56 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 56 копійок) гривень; сплати процентів, які станом на 17 вересня 2012 р. складають грошову суму в розмірі 1 877.38 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім доларів США 38 центів) доларів США, що станом на 17 вересня 2012 р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 15 005,90 (п`ятнадцять тисяч п`ять гривень 90 копійок) гривень, сплати комісії, сума якої станом на 17 вересня 2012 р. складає 6 864,30 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 30 копійок) гривень. Станом на 17 вересня 2012 року три відсотка річних на прострочений кредит та проценти складають 4 108,02 (чотири тисячі сто вісім гривень 02 копійки) гривень. Розрахунок трьох процентів річних наведений у розрахунку заборгованості, який додається до позовної заяви. Таким чином, загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів та пені), станом на 17 вересня 2012 р. складає грошову суму в розмірі 105 615,49 (сто п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 49 копійок) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 6 879,59 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять доларів США 59 центів) доларів США, що станом на 17 вересня 2012 р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 54 988,56 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 56 копійок)гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 877.38 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім доларів США 38 центів) доларів США, що станом на 17 вересня 2012 р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 15 005,90 (п`ятнадцять тисяч п`ять гривень 90 копійок) гривень; сплати комісії, сума якої станом на 17 вересня 2012 р. складає 6 864,30 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 30 копійок) гривень; пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань - 24 648,71 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень 71 копійка) гривень; три проценти річних - 4 108,02 (чотири тисячі сто вісім гривень 02 копійки) гривень; порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості Боржника перед Банком за кредитним договором.

Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.

До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, вказавши, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 11 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством « Родовід Банк», яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № Д579/АК - 012.07.2., відповідно до умов якого Банк взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит в доларах США на споживчі цілі в загальному розмірі 9 256,34 доларів США ( пункти 1.1. кредитного договору), що підтверджується копією договору № Д579/АК - 012.07.2. від 11.09.2007 року. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей у строк і в порядку встановленому договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт видачі кредиту Відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 346_15 від 11 вересня 2007 р., тобто позивачем виконані свої зобов`язання перед відповідачем шляхом надання грошових коштів. Станом на 17 вересня 2012 p. загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів та пені), складає грошову суму в розмірі 105 615,49 (сто п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 49 копійок) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 6 879,59 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять доларів США 59 центів) доларів США, що станом на 17 вересня 2012 р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 54 988,56 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 56 копійок) гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 877,38 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім доларів США 38 центів) доларів США, що станом на 17 вересня 2012 р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 15 005,90 (п`ятнадцять тисяч п`ять гривень 90 копійок) гривень; сплати комісії, сума якої станом на 17 вересня 2012 р. складає 6 864,30 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 30 копійок) гривень; пеня за прострочу виконання

грошових зобов`язань - 24 648,71 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень 71 копійка) гривень; три проценти річних - 4 108,02 (чотири тисячі сто вісім гривень 02 копійки) гривень.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частками, то у випадку прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов в повному обсязі.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 6, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»:

- суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 105 615,49 (сто п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 49 копійок) гривень;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1 056 (одна тисяча п`ятдесят шість ) гривень , 15 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Попова»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко