Постанова № 85656473, 12.11.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5680/19

Провадженя№ 3/266/1988/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 121 ч. 4, 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухався по вул. Батумській біля буд. 14, у Приморському районі м. Маріуполя, з технічною несправністю, а саме був відсутній передній бампер передбачений конструкцією, чим ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7е ПДР України, та у темну пору доби не горіли задні габарити автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3(а) ПДР України, порушення скоїв повторно, протягом року, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

10 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. у Приморському районі м. Маріуполя, по вул. Батумській, біля буд. 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: не природна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, правопорушення скоїв повторно, протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 31.4.7е ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до п. 31.4.3а ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Диспозицією частини другої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо будь яке з вказаних порушень вчинено повторно протягом року.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №339882 від 10.09.2019 року, серії БД №339883 від 10.09.2019 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.05.2019р. та Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.05.2019р., якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову серії ЕАК № 1507257 від 10.09.2019р., якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; довідку інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, картку обліку адміністративного правопорушення, згідно з якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП постановою серії ЕАВ № 1008314 від 23.03.2019р.

Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 10 вересня 2019 року встановлено, що автомобіль «транспортним засобом «ВАЗ2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , о 21год. 52хв. зупинили працівники поліції за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, в подальшому виявилося, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування. ОСОБА_1 працівниками поліції роз`яснені його права, ознайомлено з протоколами складеними за ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що останній розписався. ОСОБА_1 було запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автотранспортного засобу або у медичному закладі, однак останній у присутності двох свідків відмовився від проведення такого огляду на місці, що відображено на відеозапису, наданого суду УПП м. Маріуполя.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ст. 130 ч. 2 КУпАП, за які підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Згідно довідки УПП в м. Маріуполі ДПП посвідчення водія ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , видане 24.03.2015р. ВРЕР 1405 направлено до сервісного центру від 25.07.2019р.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (код класифікації доходів бюджету 21081300, рахунок отримувача № UA НОМЕР_3 , банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), ЄДРПОУ 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк), з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.