Рішення № 8565633, 09.03.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-738/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді: Запорожченко О.О.,

при секретарі: Макаровій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Укравтозаз-Сервіс”, Відкрите акціонерне товариство "Луганськ-авто" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Луганськ-авто" „Старобільськ - авто”, про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» здійснити переказ сплачених позивачем грошових коштів у сумі 83896,00грн. та стягнення пені за прострочку здійснення переказу у сумі 2600,59грн.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтував наступним.

06.01.2009р. згідно до накладної № 450 від 06.01.2009р. позивач придбав в Філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Старобільськ-Авто» автомобіль ОСОБА_2 за ціною 83 894 грн.

ВАТ «Луганськ-авто» є дилером ТОВ «Укравтозаз-Сервіс», а тому вартість придбаного автомобіля ОСОБА_1 повинен був перерахувати на рахунок виробника – ТОВ «Укравтозаз-Сервіс».

З метою оплати вартості вищезазначеного автомобіля, 06.01.09р. ОСОБА_1, звернувся до відділення Філії ВАТ КБ «НАДРА» ЛРУ з заявою на переказ готівки № К22/6/18 у сумі 83896,00 грн. на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-сервіс» № 26007000576201 в ВАТ «Сведбанк», склав платіжне доручення № 314224-8 та передав в касу відповідача готівкові кошти в сумі 83896,00 грн.

Крім того, відповідно до квитанції № 18к від 06.01.2009р. ОСОБА_1 сплатив на користь відповідача комісійну винагороду в сумі 20 грн. за перерахування коштів.

Згідно п. 8.1. Закону України від 05.04.2001, № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно п. 8.4. Закону України від 05.04.2001, № 2346-III, міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Не дивлячись на вказане, в порушення зазначених вимог чинного законодавства України, ВАТ КБ „Надра” до цього часу не виконало міжбанківський переказ сплачених позивачем коштів та тим самим порушило його майнові права на вільне розпорядження власними коштами.

Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просив суд зобов’язати ВАТ КБ „Надра” здійснити переказ грошових коштів в сумі 83896,00 грн. на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-сервіс» № 26007000576201 в ВАТ «Сведбанк», сплачених ОСОБА_1 згідно до заяви на переказ готівки № К22/6/18 від 06.01.2009р. та платіжного доручення № 314224-8 від 06.01.2009р.

Крім того, посилаючись на положення п. 32.2. Закону України від 05.04.2001, № 2346-III, згідно до якого у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь пеню у сумі 2600,59грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від третіх осіб до суду надійшли заяви в яких зазначені особи підтримали заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та просили суд розглянути справу без участі їхніх представників.

Представник відповідача в судовому засіданні фактичні обставини справи, на які посилається ОСОБА_1 визнала, однак проти задоволення заявлених позовних вимог заперечувала посилаючись на наступне.

Заява ОСОБА_1 на переказ готівки № К22/6/18 від 06.01.09р. у сумі 83896,00грн. на користь ТОВ „Укравтозаз-сервіс” була прийнята до виконання відповідачем, однак через недостатність коштів банк не зміг виконати доручення позивача. Зазначене зобов’язання банку обліковується на його відповідному позабалансовому рахунку у відповідності до вимог п. 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

10.02.09р. Постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.09р. в установі відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком з 10.02.09р. до 10.08.2009р., який Постановою Правління НБУ № 452 від 05.08.09р. було продовжено до 10.02.2010р.

Згідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 58 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог його кредиторів

Згідно до ч. 3 ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення та вжиття заходів спрямованих на забезпечення такого стягнення, а також забороняється нарахування неустойки (штрафу, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань перед кредиторами та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

У зв’язку з вказаним, представник відповідача вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі.

В подальшому, після спливання строку дії мораторію, станом на 09.03.2010р. представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та пояснила невиконання банком взятих на себе зобов’язань тимчасовими затримками з перерахуванням коштів на рахунки в інших банках.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2009р. згідно до накладної № 450 від 06.01.2009р. позивач придбав в Філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Старобільськ-Авто» автомобіль ОСОБА_2 за ціною 83 894 грн.

ВАТ «Луганськ-авто» є дилером ТОВ «Укравтозаз-Сервіс», а тому вартість придбаного автомобіля ОСОБА_1 повинен був перерахувати на рахунок виробника – ТОВ «Укравтозаз-Сервіс».

З метою оплати вартості вищезазначеного автомобіля, 06.01.09р. ОСОБА_1, звернувся до відділення Філії ВАТ КБ «НАДРА» ЛРУ з заявою на переказ готівки № К22/6/18 у сумі 83896,00 грн. на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-сервіс» № 26007000576201 в ВАТ «Сведбанк», склав платіжне доручення № 314224-8 та передав в касу відповідача готівкові кошти в сумі 83896,00 грн.

Крім того, відповідно до квитанції № 18к від 06.01.2009р. ОСОБА_1 сплатив на користь відповідача комісійну винагороду в сумі 20 грн. за перерахування коштів.

Взяте на себе зобов’язання щодо перерахування сплачених позивачем коштів ВАТ „КБ „Надра” до цього часу не виконало.

Розглядаючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Предметом судового розгляду є правовідносини, що стосуються здійснення фізичними особами розрахунків через банківські установи із застосуванням платіжних доручень.

Вищезазначені правовідносини врегульовані параграфом 2 Глави 74 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України „Про банки та банківську діяльність”, Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а також Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України N 22 від 21.01.2004р.

Згідно до ст. 1089 ЦК України, за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок його грошових коштів, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом.

Згідно п. 8.1. Закону України від 05.04.2001, № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" , банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 8.2. зазначеного Закону передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Згідно п. 8.4. Закону України від 05.04.2001, № 2346-III, міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Таким чином ВАТ „КБ „Надра” повинно було перерахувати сплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 83896,00 грн. на рахунок отримувача не пізніше трьох операційних днів з дня надходження розрахункового документу, тобто до 09.01.2009р. однак зазначеного зобов’язання в передбачений законом строк не виконало.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та в строк.

З огляду на вказане суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання ВАТ „КБ „Надра” здійснити переказ грошових коштів в сумі 83896,00 грн. на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-сервіс» № 26007000576201 в ВАТ «Сведбанк», сплачених ОСОБА_1 згідно до заяви на переказ готівки № К22/6/18 від 06.01.2009р. та платіжного доручення № 314224-8 від 06.01.2009р.

Заперечення представника відповідача проти позову ОСОБА_1 з посиланням на введений Постановою Правління НБУ мораторій на задоволення вимог кредиторів банку, судом до уваги не приймаються, оскільки вищезазначені зобов’язання відповідача залишились невиконаними й після спливання строку дії мораторію.

Так мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ „КБ „Надра” був введений Постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.09р. з строком з 10.02.09р. до 10.08.2009р., який продовжено Постановою Правління НБУ № 452 від 05.08.09р. до 10.02.2010р.

Таким чином передбачені мораторієм обмеження задоволення вимог кредиторів банку втратили чинність починаючи з 10.02.2010р. та відповідач не мав жодних підстав утримувати кошти позивача після 10.02.2010р.

Заява представника відповідача про існування тимчасових затримок з перерахуванням коштів на рахунки в інших банках судом до уваги не приймається, оскільки вказана обставина не підтверджена відповідачем належними доказами та не є підставою для звільнення банку від обов’язку здійснення прийнятого до виконання переказу.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про стягнення пені, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 1092 ЦК України, банки зобов'язані виконувати платіжні доручення клієнтів - фізичних та юридичних осіб - у встановленому законодавством України порядку та у встановлені строки. У разі невиконання або несвоєчасного виконання платіжних доручень клієнтів банки несуть відповідальність передбачену ЦК та законами України.

Згідно п. 8.3. Закону України від 05.04.2001, № 2346-III, за порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом.

Відповідно до п. 32.2. Закону України від 05.04.2001, № 2346-III, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Зважаючи на вказане та приймаючи до уваги допущене відповідачем прострочення виконання переказу сплачених позивачем коштів, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача пені в сумі 2600,59грн.

Розрахунок заявленої до стягнення пені судом перевірений та сумнівів не викликає.

Так з огляду на те, що сума простроченого платежу складає 83896,00грн., а 1% від цієї суми складає 83,89грн. з врахуванням періоду прострочки з 0 9.01.09р. по 09.02.09р., що складає 31 день, позивач вірно визначив розмір пені у сумі 2600,59грн., шляхом множення 83,89 грн. на 31 день.

Заперечення представника відповідача проти стягнення пені з посиланням на неможливість її нарахування в період дії мораторію, судом до уваги не приймаються з огляду на те, що заявлена до стягнення пеня була нарахована позивачем за період з 0 9.01.09р. по 09.02.09р., тобто до дати введення в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів банку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1089, 1092 ЦК України, Законом України від 05.04.2001, № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, СУД,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» в особі Філії – Луганське регіональне управління (найменування за реєстром НБУ: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Код ЕДРПОУ: 20025456, адреса Луганської філії: м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 26-а, юридична адреса головного офісу: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003) здійснити переказ грошових коштів в сумі 83896,00 (вісімдесят три тисячі вісімсот дев’яносто шість) гривень, на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-сервіс» № 26007000576201 в ВАТ «Сведбанк», сплачених ОСОБА_1 згідно до заяви на переказ готівки № К22/6/18 від 06.01.2009р. та платіжного доручення № 314224-8 від 06.01.2009р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (найменування за реєстром НБУ: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Код ЕДРПОУ: 20025456, адреса Луганської філії: м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 26-а, юридична адреса головного офісу: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце знаходження: 92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 66/26) пеню в сумі 2600,59 (дві тисячі шістсот гривень, п’ятдесят дев’ять копійок) грн. за прострочення здійснення переказу готівки в сумі 83896,00 грн. за період з 09.01.2009р. по 09.02.2009р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі Філії – Луганське регіональне управління (найменування за реєстром НБУ: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Код ЕДРПОУ: 20025456, адреса Луганської філії: м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 26-а, юридична адреса головного офісу: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце знаходження: 92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 66/26) судові витрати зі сплати державного мита у сумі 51,0грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,0 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Головуючий: О.О. Запорожченко