Ухвала суду № 85656272, 15.11.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3954/19

Номер провадження 2/237/1229/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (тертя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК БУДЗБУТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВОСТОКМЕТ") про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (тертя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК БУДЗБУТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВОСТОКМЕТ") про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_2 та її адвокат Гацукляк С.М. до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник відповідача Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК БУДЗБУТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВОСТОКМЕТ до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

08.11.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (тертя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК БУДЗБУТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВОСТОКМЕТ") про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява заявника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (тертя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК БУДЗБУТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВОСТОКМЕТ") про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Сметаняк