Постанова № 85656151, 15.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 235/7455/19

Провадження №3/235/2692/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за порушення встановленого йому адміністративного нагляду.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2019 справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №235/7455/19 (3/235/2692/19).

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначені в протоколах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені обмеження: зокрема – заборона виходу з будинку з 20.00 год. до 04.00 год., окрім як на роботу; заборона відвідувати заклади торгівлі, де проводиться продаж горілчаних напоїв на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органів поліції за місцем проживання три рази на місяць (а.с.3).

Згідно протоколу АПР18 № 179075 від 21.10.2019 року, 17.10.2019 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відстній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Селидівським міським судом, а саме в частині з`являтися на реєстрацію в 1, 2, 3 понеділок місяця в Покровський відділ поліції в кабінет №3.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (Розрахунковий рахунок: м.Покровськ – UA218999980000031118106005060; Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100; МФО - 899998; ЄДРПОУ – 37803022; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (Отримувач - Покровське УК/Покровський р-н/22030101; Код отримувача (ЕДРПОУ) – 37803022; Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО ГУДКСУ) – 899998; Номер рахунку – UA798999980000031216206005259; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: