Ухвала суду № 85655899, 12.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5849/17

Провадження № 2-зз/219/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Гуревича М.Г. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 219/5849/17, застосованих на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року, а саме просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки RENAULT (модель MAGNUM, 2004 року випуску, червоного кольору, тип – вантажний сідловий тягач, об`єм двигуна 11929 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Посилається на те, що 25 січня 2018 року було затверджено мирову угоду, укладену сторонами. Однак, під час затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову після набрання ухвалою законної сили.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши викладені у заяві доводи, дослідивши матеріали цивільної справи № 219/5849/17, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як встановлено судом та видно з матеріалів цивільної справи № 219/5849/17, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року по даній справі було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки RENAULT (модель MAGNUM, 2004 року випуску, червоного кольору, тип – вантажний сідловий тягач, об`єм двигуна 11929 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та заборонено вчиняти із зазначеним автомобілем будь-які юридично значимі дії, направлені на його відчуження, передачу в обтяження та перереєстрацію (крім перереєстрації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Ухвала набрала законної сили 05 вересня 2017 року (а.с. 53-54).

Відповідно до повідомлення ТСЦ 1442 РСЦ МВС у Донецькій області від 06 вересня 2017 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 жовтня 2017 року, ухвалу суду від 30 серпня 2017 року виконано та накладено арешт на автомобіль марки RENAULT (модель MAGNUM, 2004 року випуску, червоного кольору, тип – вантажний сідловий тягач, об`єм двигуна 11929 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с. 59, 69-71).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2018 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – ТОВ «КАРГО МАРКЕТ СЕРВІС» про зобов`язання вчинення дій щодо передачі у власність транспортного засобу. Провадження у справі закрито (а.с. 103-106).

Вказана ухвала набрала законної сили 12 лютого 2018 року.

Питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 30 серпня 2017 року, при затвердженні мирової угоди та в подальшому судом не вирішувалося.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі закрито, то на теперішній час відпала необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 158 ЦПК України підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 211, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 219/5849/17, застосовані на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року, а саме скасувати арешт, накладений на автомобіль марки RENAULT (модель MAGNUM, 2004 року випуску, червоного кольору, тип – вантажний сідловий тягач, об`єм двигуна 11929 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева