Ухвала суду № 85655863, 15.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10227/19

Провадження № 2/185/4660/19

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати.

Позивач посилається на те, що з 28 лютого 2017 року по 18 березня 2017 року він працював за трудовим договором, укладеним з уповноваженою особою – директором ТОВ «Антрі» Васьківом В.М. Заробітна плата за трудовим договором не була виплачена.

Рішенням суду від 06 грудня 2017 року зобов`язано ТОВ «Антрі» нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до умов укладеного договору, стягнуто з ТОВ «Антрі» заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 312 грн 13 коп.

Рішенням суду від 23 жовтня 2018 року стягнуто з власників (засновників) ТОВ «Антрі» Васьківа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9156 грн 07 коп.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі виконано 29 серпня 2019 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 середній заробіток за 29 місяців затримки виплати заробітної плати у розмірі 265 526 грн 03 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрі» та співзасновника зазначеного підприємства – Ерист Альону Миколаївну.

Керуючись статтями 84, 187, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрі», 49000 м.Дніпро, вул.Криворізька, 72, офіс 56, ЄДРПОУ 38599490,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 17 грудня 2019 року о 13:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва