Рішення № 85655766, 05.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/543/19

Провадження № 2/185/1759/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2015 року у розмірі 19302,43 грн та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 29.12.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 6760,17 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому станом на 07.11.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 19302,43 грн, яка складається з наступного: 5070,04 грн – заборгованість за кредитом, 1388,22 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6084,00 грн – заборгованість за комісією, 6760,17 грн - штраф.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі – Генеральна угода) від 29.12.2015 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 6760,17 грн на строк 12 місяців з 29.12.2015 р. по 31.12.2016 р., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту зі сплатою процентів в розмірі 1,5 % на місяць (а.с.6).

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, при порушенні строків погашення заборгованості, позичальником сплачується штраф в розмірі 4635,99 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 07.11.2018 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 19302,43 грн, яка складається з наступного: 5070,04 грн – заборгованість за кредитом, 1388,22 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6084,00 грн – заборгованість за комісією, 6760,17 грн – штраф (а.с.4).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2015 року та Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 29.12.2015 в розмірі 19302 (дев`ятнадцять тисяч триста дві) грн 43 коп., що складається з 5070,04 грн – заборгованість за кредитом, 1388,22 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6084,00 грн – заборгованість за комісією, 6760,17 грн – штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський