Ухвала суду № 85655388, 13.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21463/19

Провадження 2/127/3008/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 , прокуратура Вінницької області про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Служби безпеки України у Вінницькій області надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 137/164/17, яка розглядається у порядку кримінального судочинства. Клопотання мотивоване тим, що предмет позову у вказаному провадженні стосується визнання права власності на вказані кошти, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 120150000000220 від 06.06.2015 року та вимоги щодо можливого повернення їх стороні, яка взагалі не має відношення до їх незаконного отримання. Наразі прокуратурою Вінницької області здійснюється підтримання державного обвинувачення у судовому розгляді вказаного кримінального провадження по справі № 137/164/17 під час якого буде доведено незаконність отримання вказаних коштів обвинуваченим ОСОБА_2 внаслідок своєї злочинної діяльності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Також зважаючи на необхідність розгляду справ в розумні строки суд не вбачає обов`язку зупинити провадження у справі з причин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд звертає увагу, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При цьому заявником не вмотивовано, яким чином рішення в кримінальному провадженні може вплинути на рішення в даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 , прокуратура Вінницької області про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя