Ухвала суду № 85654805, 04.11.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/3458/2012

Номер провадження 2-в/213/1/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №416/3458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, в порядку ст.ст.488,489 ЦПК України ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №416/3458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника відповідача за довіреністю – адвоката Верхуша Ярослава Олександровича, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2019 року відкрито провадження для вирішення вказаного питання про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2019 року зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРИВАТБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ» надати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно: матеріали кредитної та наглядової справи (за наявності такої) стосовно боржника ОСОБА_1 ; документи і матеріали, подані банком при розгляді вказаної справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження; будь-які документи, матеріали, які були отримані ТОВ «ЕКВІМ» від суду чи інших учасників справи під час розгляду Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи №416/3458/2012.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно. Від представників ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та без участі ОСОБА_1 . Інших документів крім тих, які вони надали разом із заявою про перегляд заочного рішення та апеляційною скаргою, вони не мають.

Причини неявки інших учасників справи суду не відомі. На ухвалу суду про витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало лише копію договору про надання Овердрафт –микро кредиту від 08.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», в особі фінансового директора Пащенко А.М.. Додано копію Додатку №1 до вказаного договору.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Дослідивши матеріали справи та зібрані судом матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року №1087, строк зберігання справ позовного провадження встановлений – 5 років.

Судом встановлено, що згідно акту №6 від 17.04.2018 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, справу №416/3458/2012, провадження №2/416/791/2012 за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ТОВ “ЕКВІМ”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - знищено як таку, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення, цивільна справа за 2012 рік (а.с.178-180,181).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом були здійснені всі можливі заходи для сприяння учасникам справи у зібранні доказів, сторонам було надано достатньо часу для надання всіх наявних у них документів. Проте, відновити матеріали судового провадження на підставі зібраних документів не вдається за можливе. При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження суду надана лише копія договору про надання Овердрафт –микро кредиту від 08.11.2007 року та Додаток №1 до вказаного договору, яких не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

Разом з тим, враховуючи, що цивільна справа була знищенна у зв`язку зі спливом терміну зберігання, а не втрачена, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №416/3458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354-355, 488, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №416/3458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я.Соловйова