Ухвала суду № 85654758, 14.11.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4640/19

№ провадження 2-з/208/95/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» «Про забезпечення доказів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» «Про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки; зобов`язання видати трудову книжку».

В ході підготовчого провадження відповідач звернувся до суду із заявою «Про забезпечення доказів», у якій просить суд витребувати:

- у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання позивачем державного кордону України у період з 31.01.2019р. по 16.08.2019р.;

- у позивача ОСОБА_1 – оригінал паспорта останнього для виїзду за кордон; повну копію паспорта останнього для виїзду за кордон; оригінал запрошення на працевлаштування в Угорщині.

Згідно ч.1, 3 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.5, 6 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку.

Вивчивши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Водночас, згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1, 2 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом, документи та інформацію, які відповідач просить витребувати у даній заяві, не мають значення для вирішення справи, оскільки не містять у собі інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.12, 13, 116-118 ЦПК України, ЗУ «Про інформацію», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» «Про забезпечення доказів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.