Ухвала суду № 85654595, 15.11.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1392/18

1-кп/212/122/19

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

прокурора Плющакової Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Орлова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник Орлов В.І., підтримав думку підзахисних.

Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Застосовуючи продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, враховує особу обвинувачених, які офіційно не працювали, не дітей на утриманні не мають, що говорить про їх слабкі соціальні зв`язки.

Окрім того, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинене, особу обвинувачених, які раніше судимі, девіантність їх поведінки, розмір майнової шкоди завданої злочинами.

Обвинуваченим судом було змінено запобіжний захід на домашній арешт, який вони порушили, продовжили вчиняти умисні корисливі злочини, в зв`язку з чим перебували у розшуку, а тому з огляду на їх моральні якості обвинувачений можуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Продовжуючи дію обраного запобіжного заходу, суд враховував інтереси суспільства, які на думку суду, у даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободою людини, незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Отже, підстави для застосування більш м`якого запобіжного на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні. Врахувавши положення ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на шістдесят днів до 13 січня 2020 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України на шістдесят днів, до 13 січня 2020 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 13 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов