Рішення № 85654491, 06.11.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9989/18

2/212/867/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., без участі сторін, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу, процентів та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (надалі – Позивач), який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - Відповідач), в якому просить стягнути в примусовому порядку з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 : суму вкладу у розмірі 7 500,00 доларів США, що еквівалентно 207 825,00 гривень як невиконане грошове зобов`язання за строковим депозитним договором №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року; нараховані проценти у сумі 51,00 долар США, що еквівалентно 1 413,21 гривень за строковим депозитним договором №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року; пеню у розмірі 1 103,36 гривень за прострочення грошового зобов`язання по поверненню суми вкладу за строковим депозитним договором №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року; на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживача» пеню у сумі 209 238,21 гривень за прострочення грошового зобов`язання по поверненню суми вкладу за строковим депозитним договором №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.02.2016 року між ОСОБА_1 , який діяв від імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», був укладений договір банківського вкладу №SAMDNWFD0071049344801 (вклад «Стандарт» строковий на 3 місяці) (надалі - Договір) за умовами якого вкладник передає банку кошти для розміщення на депозитному вкладі, початкова сума вкладу складає 7 500,00 доларів США, строком на 3 місяці, з відкриттям особового рахунку, на який зараховується вклад, нарахуванням процентів за ставкою 8,5% річних, з періодом нарахування процентів за вкладом 1 місяць, з нарахуванням на суму коштів «до запитання» процентів за ставкою 1% річних. Вказав, що договір №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року неодноразово продовжувався та по 19.09.2018 року Банк добросовісно здійснював свої права та обов`язки. Після закінчення терміну дії Договору Позивач з метою реалізації прав ОСОБА_2 звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про повернення суми депозитного вкладу у розмірі 7 500,00 доларів США, яка була зареєстрована Відповідачем, однак вимога останнього не була виконана, при цьому жодного письмового повідомлення про невиконання вимоги від 21.09.2018 року Позивачу надано не було. 22 вересня 2018 року Відповідач безпідставно здійснив перерахування вкладу у розмірі 7 500,00 доларів США з рахунку «до запитання» на депозитний рахунок, в результаті вказаних дій Відповідача ОСОБА_2 була позбавлена права володіння, користування і розпорядження належними їй на праві власності грошовими коштами 7 500,00 доларів США та нарахованих по Договору процентів у розмірі 51,00 долар США починаючи з 21.09.2018 року. У зв`язку з невиконанням умов Договору та простроченням грошового зобов`язання на 64 дні сума пені складає 1 103,36 гривень, також за неналежне надання фінансових послуг за прострочення на 64 дні грошового зобов`язання Відповідач зобов`язаний виплатити пеню за весь період невиконання грошового зобов`язання за кожний день прострочення відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 209 238,21 гривень, тобто у сумі, що не перевищує суму вкладу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано докази у відповідача.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року витребувано докази у відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 23,24,25,26,27)

22 лютого 2016 року між опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» укладено Договір №SAMDNWFD0071049344801 вклад «Стандарт» строковий на 3 міс. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти для розміщення на депозитному вкладі. Параметри вкладу зазначено в розділі «Дані за вкладом». Договір набуває чинності з дня надходження коштів на рахунок. (а.с. 32-33)

Відповідно до розділу «Дані за вкладом» встановлено, що вклад «Стандарт» строковий на 3 міс. SAMDNWFD0071049344801, оформлено 22.02.2016 р.; початкова сума вкладу 7500.0 USD (сім тисяч п`ятсот доларів США; залишок на вкладі на 22.02.2016 р. 7500.0 USD (сім тисяч п`ятсот доларів США; вклад на 3 місяці до 22.05.2016 р. включно; Банк відкриває особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується вклад; на суму вкладу нараховуються проценти за ставкою 8.5% річних; проценти за вкладом зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_2 ; період нарахування процентів за вкладом – 1 місяць; на суму коштів на вкладі «до запитання» №26208608606140 нараховуються проценти за ставкою 1% річних.

Згідно до п. п. 14, 15, 17 Договору встановлено, що по закінченню терміну вкладу Банк перераховує кошти з депозиту на вклад «до запитання». Якщо після закінчення 3-х календарних днів після надходження грошей на вклад «до запитання» не затребувано суму вкладу або її частину, Вкладник доручає Банку перерахувати всю суму коштів з вкладу «до запитання» на даний депозит. При цьому процентна ставка по вкладу на новий термін відповідає ставці, яка діє в Банку для знову оформлюваних вкладів даного найменування та строку на дату зарахування коштів на депозитний рахунок. Продовження строку вкладу здійснюється без оформлення додаткових угод до договору. Поточний розмір діючої процентної ставки за вкладом Вкладник може дізнатися у відділенні або на сайті Банку. Новий термін вкладу обчислюється з дати надходження грошей на депозит з вкладу «до запитання». Додатково на новий термін вкладу Банк збільшує процентну ставку за вкладом (далі надбавка). Розмір надбавки вказаний в Умовах та правилах надання банківських послуг, розміщених на сайті pb.ua. Якщо Банк заперечує проти продовження вкладу, він письмово або через SMS повідомляє вкладника про це не пізніше ніж за 2 календарних дня до закінчення строку вкладу.

Відповідно до п. п. 18,19 Договору встановлено, що дострокове повернення вкладу не передбачено. Вкладник може повернути вклад протягом 5 календарних днів після закінчення кожного строку вкладу. Дія договору припиняється після виплати Вкладнику усієї суми вкладу разом із процентами, належними Вкладнику відповідно до умов договору.

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 перераховано на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 7500,00 доларів США, що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с.31)

Відповідно до виписки по договору – «Стандарт» строковий на 3 міс. клієнта ОСОБА_2 за номером рахунку НОМЕР_1 за період з 22.02.206 по 26.09.2018 встановлено, що Договір № SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 неодноразово продовжувався на новий строк, востаннє розміщення вкладу за договором для продовження на новий строк здійснено 22.09.2018 року, сума операції складає 7 501,33 долари США. (а.с. 35-38)

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з письмовою вимогою про повернення суми депозитного вкладу. Згідно даної вимоги останній, як опікун ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням 19.09.2018 року строку дії договору №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року вимагав повернути ОСОБА_2 всю суму вкладу за вказаним договором, а саме 7500 доларів США. (а.с.34)

Однак, зазначена заява відповідачем задоволена не була, сума депозитного вкладу не повернута.

Судом встановлений факт звернення позивача до відповідача із заявою про видачу коштів та незадоволення відповідачем даної заяви.

Так, ч.1 ст. 1058 ЦК України визначається, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Частина перша ст. 1061 ЦК України визначає, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до абз. 2 п. 1.6. Положення від 03 грудня 2003 року № 516, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Згідно з ч.1, 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що зазвичай сплачується банком за вкладом на вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором банківського вкладу № №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року у розмірі 7 500,00 доларів США підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення процентів у розмірі 51,00 долар США за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року, то позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки під час розгляду справи встановлено, що сума нарахованих процентів за вказаним договором становить 01,33 долари СШ, а тому з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума процентів саме у розмірі 01,33 долари США.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 пені за прострочення грошового зобов`язання за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року, згідно наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, у розмірі 1 103,36 гривень підлягають задоволенню.

Крім того, позивач із посиланням на ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення грошового зобов`язання за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року у розмірі 209 238,21 гривень.

Щодо даних позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що уразі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже вбачається, що пені є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування двох видів пені за одне й те саме порушення – не повернення грошових коштів за договором договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише пеню за прострочення грошового зобов`язання за договором банківського вкладу, відповідно до ст. 549 ЦК України, та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення пені згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 089,67 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 625, 1058, 1060, 1061, 1070, 1074 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу, процентів та штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року у розмірі 7 500,00 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховані проценти за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року у розмірі 01,33 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пеню за прострочення грошового зобов`язання за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0071049344801 від 22.02.2016 року у розмірі 1 103,36 гривень.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір в розмірі 2 089,67 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено та підписано 15 листопада 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак