Вирок № 85654096, 15.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 173/2456/18

Провадження № 1-кп/209/579/19

В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Скасківа І.М.,

захисника Єрохіна О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/2456/19 (1-кп/209/579/19), внесене 29 червня 2015 року до ЄРДР за № 12015040430000587 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, украЇнця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2015 року, приблизно о 14.00 години, перебуваючи на площі ім. Леніна (нині площа Героїв) у м. Дніпродзержинську (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту у невстановленої слідством особи купив 12 паперових згортків із висушеною та подрібненою рослиною коноплі, тим самим придбав її для подальшого незаконного зберігання. Придбану рослину коноплі ОСОБА_1 27 червня 2015 року приблизно о 17.00 годині незаконно перевіз, зберігаючи при собі, на електропотязі з м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області до м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та зберігав при собі. 28 червня 2015 року о 12.10 годині ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліцій по вул. Нова, 1 у м. Верхівцеве. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 у приміщенні відділення міліції по вул. Красна, 14 у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у внутрішній кишені жилетки, в яку був одягнутий ОСОБА_1 , були виявлені та вилучені 12 паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений "канабісом" в висушеному і подрібненому стані вагою: 1,449 г, 1,870 г, 1,725 г, 1,640 г, 2,031 г, 1,506 г, 1,942 г, 2,590 г, 1,731 г, 2,309 г, 2,319 г, 2,098 г, загальною вагою 23,21 грама. Маса "канабісу" відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,319 г, 1,712 г, 1,587 г, 1,489 г, 1,848 г, 1,355 г, 1,767 г, 2,305 г, 1,558 г, 2,101 г, 2,063 г, 1,856 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що у незнайомої особи в м. Дніпродзержинську (м. Кам`янське) 27 червня 2015 року придбав для власного вживання наркотичний засіб - висушену коноплю, яка була у дванадцяти паперових згортках. Потім на електропотязі поїхав до м. Верховцеве, де на той час мешкав. 28 червня 2015 року він знаходився на вулиці, до нього підійшли працівники міліції, та при проведенні його особистого огляду знайшли 12 паперових згортків із рослиною коноплі. Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Під час досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 38420 грн.

Заставодавець ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про повернення суми застави, сплаченої нею згідно до ухвали від 15 березня 2019 року в сумі 38420 грн.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, визначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, з урахуванням наступного.

Згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було підтверджено надходження на депозитний рахунок коштів, отриманих у розмірі 38420 грн. (квитанція № 19987214 від 25 березня 2019 року про внесення коштів ОСОБА_2 ).

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_1 інші запобіжні заходи не застосовувались, підстави для звернення застави судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця відсутні, з огляду на те, що потерпілого від кримінального правопорушення немає, шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 614,40 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців .

На підставі ст. ст. 72, 73 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2018 року по 26 березня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання, та вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: 12 паперових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в висушеному і подрібненому стані вагою: 1,449 г, 1,870 г, 1,725 г, 1,640 г, 2,031 г, 1,506 г, 1,942 г, 2,590 г, 1,731 г, 2,309 г, 2,319 г, 2,098 г, загальною вагою 23,21 грами, що зберігаються в камері схову Верхньодніпровського ВП - знищити.

Клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які були внесені за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 бередня 2019 року в якості застави за ОСОБА_1 (квитанція № 19987214 від 25 березня 2019 року про внесення коштів ОСОБА_2 ).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя К.Л. Шендрик