Ухвала суду № 85652919, 25.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/13580/2012

провадження № 6/361/37/19

25.10.2019

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” (далі – ТОВ “Глобал Спліт” або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (далі – ПАТ “Дельта Банк” або Банк) його правонаступником ТОВ “Глобал Спліт” за правом вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11088120000 від 05 грудня 2006 року, посилаючись на те, що відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав за № 953/К від 09 листопада 2018 року ТОВ “Глобал Спліт” набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Представник заявника Петренко М.О. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву за його відсутності та вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути заяву про заміну сторони у її відсутності, заяву підтримує, проти її задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 1007/13580/2012, стягнуто ізОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11088120000 від 05 грудня 2006 року в розмірі 204202 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 2042 грн. 03 коп.

09 листопада 2018 року між ПАТ “Дельта Банк” і ТОВ “Глобал Спліт” був укладений договір купівлі-продажу майнових прав за № 953/К.

За умовами цього договору ПАТ “Дельта Банк” відступило ТОВ “Глобал Спліт” право грошової вимоги стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором, що підтверджується витягом з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав за № 953/К від 09 листопада 2018 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини;

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 та від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ “Глобал Спліт” за умовами договору купівлі-продажу майнових прав за № 953/К від 09 листопада 2018 року набуло права грошової вимоги стягнення із боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 05 грудня 2006 року, суд дійшов висновку, що заява ТОВ “Глобал Спліт” про заміну сторони стягувача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” (ідентифікаційний код 41904846) у цивільній справі № 1007/13580/2012 про стягнення із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11088120000 від 05 грудня 2006 року в розмірі 204202 грн. 61 коп. та судового збору в розмірі 2042 грн. 03 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.