Ухвала суду № 85652605, 13.11.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/849/19

Провадження № 2/288/410/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Гончарук О ОСОБА_3 М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача – Матківська ОСОБА_4 . подала до суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи з дослідження побутового газового лічильника G4, заводський номер 1922563, виробництва Самгаз, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи порушена цілісність свинцевої пломби, встановленої на лічильнику газу? Чи знімалася та повторно встановлювалася пломба – наклейка (магнітна стрічка) на лічильнику газу? – Чи порушувалася або розкривалася встановлена на лічильнику пломба? – Чи мало місце втручання в роботу лічильного механізму з метою зміни показників лічильника газу після встановлення свинцевої пломби?

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали дане клопотання.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої статті 12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно статті 103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які представник позивача просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – Матківської О.Г. – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення, судову трасологічну експертизу з дослідження побутового газового лічильника G4, заводський номер 1922563, виробництва Самгаз.

Виконання експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10002, м. Житомир, вул. Театральна 17/20).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Чи порушена цілісність свинцевої пломби, встановленої на лічильнику газу ?

Чи знімалася та повторно встановлювалася пломба – наклейка (магнітна стрічка) на лічильнику газу?

Чи порушувалася або розкривалася встановлена на лічильнику пломба?

Чи мало місце втручання в роботу лічильного механізму з метою зміни показників лічильника газу після встановлення свинцевої пломби?

Роз`яснити експерту обов`язок дати правдивий висновок, право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в розгляді справи судом, просити суд про надання додаткових матеріалів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 288/849/19 – 2/288/410/19.

Зобов`язати ОСОБА_1 після направлення ухвали до виконання, доставити до експертної установи побутовий газовий лічильник G4, заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Самгаз для дослідження.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник