Ухвала суду № 85652274, 14.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3395/12-ц

6/296/230/19

УХВАЛА

про повернення заяви

"14" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О .С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк «Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_3 у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 296/3395/12.

Відповідно до ухвали судді від 30.09.2019 вказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам Цивільно - процесуального кодексу України, а саме у заяві не зазначено усіх заінтересованих осіб, зокрема, боржників та стягувача, не зазначено державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, та не надано до заяви всіх її копій та копії документів, що додаються до неї, у відповідній кількості заінтересованих сторін у справі. Водночас, не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відсутня належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, копія виконавчого листа, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із такою.

Копію ухвали від 30.09.2019 заявник отримав 10.10.2019, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 18.10.2019.

Однак, враховуючи сплив наданого судом десятиденного строку для усунення недоліків заяви та строки доставки кореспонденції в межах м. Житомира, встановлено, що заявник у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.

Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 30.09.2019 у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Як передбачено вимогами ч.1ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що заявник за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку, що заявником у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 30.09.2019.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк «Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44,185,259-261,353,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк «Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова