Ухвала суду № 85650578, 15.11.2019, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1370/19

№ 2-а/733/12/19

У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

установив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2019 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусовго виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Леньком А.М.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача -відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, так як саме останнє відноситься до органів державної виконавчої служби.

Ураховуючи, що у судове засідання всі учасники справи не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачем заявлене клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, тому суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню, при цьому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, так як згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем позивачем не надано.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадженняяк співвідповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Судове засідання відкласти до 14-00 год 02 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати усіх учасників справи.

Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській областінадіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Роз`яснити залученому до участі в справі співвідповідачу право подати відзив на позовну заяву не пізніше 28 листопада 2019 року, копія якого згідно з ч. 3 ст. 162 КАС повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити також співвідповідачу, що згідно зі ст. 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик