Ухвала суду № 85650140, 15.11.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5372/19

Провадження № 1-кс/661/2050/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - слідчого судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Ковальчук А.О.,

прокурора – Чечка С.С., слідчого – Зеленського І.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника – Клецька Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Зеленського І.С., внесеного у кримінальному провадженні № 12019230070002321 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він, 14.11.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв.. перебуваючи у приміщенні салону краси «Золотий Локон» який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, буд. №2, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, умисно, відкрито, без застосуванням насильства, шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_2 належний їй золотий ланцюжок, у результаті чого своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, він 14.11.2019 року, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «7+7», що розташований по вул. Французькій в м. Нова Каховка, Херсонської області переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, відкрито, без застосуванням насильства, шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3 належний їй золотий ланцюжок, з яким намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим, не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від його волі обставин.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ст. 186 ч. 2 КК України, а саме: не закінчений замах (особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця) на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких злочинів, максимальна міра покарання за які передбачає позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння аналогічних злочинів корисливої спрямованості, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, офіційно не працевлаштований, законного джерела доходів немає, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а отже існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде мати можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та/або потерпілих, оскільки з їхніми анкетними даними він ознайомлений, знищіти або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, слідчий просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 вказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019230070002321, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який поклався на розсуд суду та його захисника, який просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України, які відносяться до тяжкого, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, підтверджується як поясненнями самого підозрюваного у судовому засіданні, так і наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка вказує, що саме ОСОБА_5 вчинив відносно неї відкрите заволодіння її майном;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , яка вказує, що саме ОСОБА_5 вчинив відносно неї відкрите заволодіння її майном та був затриманий її чоловіком на місці вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2019 року біля приміщення салону краси «Золотий Локон», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, буд. №2;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2019 року біля магазину «7+7», який розташований по вул. Французькій в м. Нова Каховка. Херсонської області, де проведено огляд території, на якій було зірвано ланцюжок з потерпілої ОСОБА_3 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 , під час складання якого у останнього було вилучено золотий ланцюжок, на якому знаходиться хрестик та кулон у вигляді ока, а також кулон, виготовлений з білого металу, належний потерпілій ОСОБА_2 ;

-протоколом пред"явлення для впізнання ланцюжку, вилученого у ОСОБА_1 , який впізнала потерпіла ОСОБА_2 як їй належний;

- протоколом огляду місця події від 15.11.2019 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 було вилучено золотий ланцюжок, яким відкрито заволодів ОСОБА_5 та під час вчинення злочину він був затриманий.

14.11.2019 року о 22-30 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 15.11.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в період непогашеної судимості за вчинення інших кримінальних правопорушень корисливої спрямованості після звільнення з місць позбавлення волі, він є офіційно не працевлаштованим, постійного джерела доходів немає, міцні соціальні зв"язки відсутні, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на підставі чого суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Суд не приймає до уваги позицію захисника Клецька Ю.С. щодо обрання стосовно підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу, оскільки вона не спростовує зазначених висновків слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів в межах строку досудового розслідування, починаючи з моменту його фактичного затримання у відповідності до ст. 209 КПК України, тобто з – 22:30 годин 14 листопада 2019 року.

Визначити кінцевий строк дії ухвали – о 22:30 год. 12 січня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у розмірі 40140 грн. (сорок тисяч сто сорок), що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області р/р 37317053001110, МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський