Рішення № 85649393, 13.11.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/16463/19

Провадження №2-о/592/274/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський центр зайнятості про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 26 червня 1982 року в СБВК АФ «Жовтень» Білопільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 03777485), обґрунтовуючи свою заяву тим, що був прийнятий в члени СБВК АФ «Жовтень» Білопільського району Сумської області на підставі наказу № 10ОТ від 28.07.1982 році та у 1983 році був звільнений у зв`язку з проходженням військової служби. Надалі він працював на різних посадах. На даний час заявник знаходиться на обліку в Сумському міському центру зайнятості з метою отримання матеріальної допомоги по безробіттю. В центрі йому повідомили, що у зв`язку з тим, що на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_2 відсутній відтиск печатки, то необхідно звернутися додатково до Пенсійного фонду для отримання довідки про підтвердження його трудового стажу. В Пенсійному фонді йому повідомили, що видати довідку про підтвердження трудового стажу також не мають можливості через відсутність відтиску печатки на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_2 . Також було зазначено, що з приводу виправлення зазначеної помилки, він повинен звернутися до організації, котра видавала таку трудову книжку, тобто першого роботодавця, або ж до суду про встановлення факту належності документу. Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України СБВК АФ «Жовтень» Білопільського району Сумської області, ліквідовано як юридичну особу у 2005 році. В наслідок такої помилки, а саме відсутності відтиску печатки на першій сторінці в трудовій книжці, заявник не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж, у зв`язку із чим виникла необхідність у встановлені даного факту.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направили лист про розгляд справи без участі їх представника, заперечень згідно даної заяви не мають.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що на першій сторінці трудовій книжці НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 » російською мовою, відсутній відтиск печатки підприємства або печатки відділу кадрів.

Копією паспорта заявника, карткою фізичної особи платника податків, довідкою про співпрацю, виданою на підставі розрахункових відомостей по оплаті праці за 1979-1983 р.р. та іншими документами підтверджується факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_2 заявнику, ОСОБА_1

Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у ОСОБА_1 також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові, а тому суд дійшов висновку, що наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, що трудова книжка НОМЕР_3 НОМЕР_4 , заведена 26 червня 1982 року в СБВК АФ «Жовтень» Білопільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 03777485), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.10, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка НОМЕР_3 НОМЕР_4 , заведена 26 червня 1982 року в СБВК АФ «Жовтень» Білопільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 03777485), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров