Ухвала суду № 85649186, 14.11.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/491/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивача: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АС”,

юридична адреса: вул. Шевцової, 22а, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700

поштова адреса: вул. Мілютенка, 44, кв. 10, м. Київ, 02166

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 253229,67 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “АС”, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 05.09.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “АС”;

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 17.09.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “АС”;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 25.09.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “АС”;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 16.10.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “АС”;

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 253229,67 грн як надмірно сплачені позивачем грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2019 позовну заяву прийнято суддею Демидовою М.О., відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.07.2019 о 14:00 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

У встановлений судом строк відповідач направив до суду відзив на позовну заяву з додатком.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/32/19 від 22.07.2019, на підставі п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2018 зі змінами та доповненнями, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/491/19.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Суд прийняв справу №927/491/19 до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2019 провадження у справі № 927/491/19 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати копію відповідного судового рішення. Підготовче засідання, призначене на 30.07.2019 вважати таким, що не відбудеться.

Ухвалою суду від 21.10.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання суду на 14.11.2019 о 10:00 та викликано учасників справи.

07.11.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні відповідач просить суд: забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14.11.2019 о 10:00 у режимі відеоконференції; доручити проведення відеоконференції Черкаському окружному адміністративному суду або (у разі відсутності технічної можливості) Господарському суду Черкаської області. Подане клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю представника відповідача від місцезнаходження суду, де відбудеться засідання.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2019 у задоволенні клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести у призначений час в режимі відеоконференції підготовче засідання у справі № 927/491/19.

Як вбачається з інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» (поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1400046167181) ухвала суду від 08.11.2019 була отримана відповідачем особисто 13.11.2019 за поштовою адресою вказаною в матеріалах справи.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у підготовче засідання 14.11.2019 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 14.11.2019 проводилось за відсутності позивача та відповідача (їх представників).

У підготовчому засіданні 14.11.2019 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

24.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 30.07.2019.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує неможливістю представника відповідача прийняти участь у підготовчому засіданні при розгляді даної справи у зв`язку з участю його як представника позивача в іншій справі.

Оскільки ухвалою суду від 24.07.2019 постановлено, що підготовче засідання, призначене на 30.07.2019, вважати таким, що не відбудеться, фактично суд вже вирішив це питання, тому клопотання відповідача залишено без розгляду.

22.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури та 07.11.2019 до суду надійшло таке ж клопотання про залишення без розгляду з аналогічних підстав.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що позивачем не було належним чином встановлено суб`єкта, до компетенції якого віднесені повноваження щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсними додаткових угод до договору. Так, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури помилково визначив Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації, як орган, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Такими органами мають виступати саме Чернігівська районна державна адміністрація, Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації та Департамент сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації. Крім того, відповідач зазначає, що згідно законодавства України державним органом, який уповноважений порушувати у суді питання про визнання недійсними договорів, укладених за результатами закупівель та додаткових угод до них, є Державна аудиторська служба. Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у спірних відносинах ТОВ «АС» відмічає, що прокурор не надав суду доказів неможливості самостійного захисту інтересів держави Чернігівською районною державною адміністрацією, Управлінням освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації та Департаментом сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації, Державної аудиторської служби як юридичними особами з повним обсягом процесуальної дієздатності і органами, уповноваженими здійснювати у спірних відносинах відповідні функції, а також неналежності здійснення ними такого захисту.

Доказів направлення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду іншим учасникам справи відповідачем суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні 14.11.2019 повідомив, що ним не було отримано клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

19.08.2019 від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив з доказами направлення її позивачу та відповідачу.

Ухвалою суду від 03.07.2019 було встановлено позивачу та прокурору у п`ятиденний строк з для отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки прокурором не надано суду доказів щодо дати отримання прокурором та позивачем відзиву на позовну заяву суд позбавлений можливості встановити, чи було дотримано прокурором вимог суду та ГПК України, а тому суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо долучення відповіді на відзив до матеріалів справи та врахування її при розгляді справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин у їх сукупності, а саме: відсутність у судовому засіданні представників позивача та відповідача, не направлення відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду іншим учасникам справи, що унеможливило підготовку і надання у розрізі ст. 42 ГПК України прокурором і позивачем своїх заперечень і обґрунтувань щодо зазначеного клопотання відповідача, а отже і неможливість дослідити судом питання щодо наявності підстав звернення прокурора з даним позовом до суду, а також неможливість з`ясування усіх інших питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Оскільки обставини і докази щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді не стосується безпосередньо суті предмету і підстав позову (спору), їх витребування судом не суперечить приписам ч. 1 ст. 14 та ч. 4 ст. 74 ГПК України.

При цьому, дослідження такого питання у підготовчому провадженні узгоджується з приписами ст. 182, 185, 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 13, 14, 120, 166, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 03.12.2019 до 10:00.

2. Зобов`язати відповідача у дводенний строк з дня отримання ухвали суду направити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду іншим учасникам справи, а докази їх направлення надати суду у встановлений судом строк.

3. Зобов`язати прокурора та позивача надати обґрунтування та докази щодо наявності підстав звернення до суду прокурора, у тому числі у розрізі абз. 1 ч. 3, абз. 4 ч. 4, ч. 7 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та відповідних доводів відповідача.

4. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 03.12.2019 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, прокурора, позивача – Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації, відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “АС”.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу прокурора та позивача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору суд залишає позов без розгляду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019.

Суддя В.В. Шморгун