Ухвала суду № 85648252, 12.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/958/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кленовий узвіз, буд. 6; 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8, кв. 87)

До Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26)

Про стягнення страхового відшкодування

Суддя: Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання: Лебович А.О.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача 47 578, 03 грн страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду, а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

30.05.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема, щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольцваген» д. н. НОМЕР_1 , проведення якої було доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експертизи поставлено питання, зупинено провадження у справі.

10.06.2019 матеріали справи № 910/958/19 у надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи.

21.06.2019 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових об`єктів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерти повідомили про необхідність надання додаткових об`єктів та матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 було поновлено провадження у справі, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи було задоволено.

08.07.2019 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було повернуто матеріали справи № 910/958/19 разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів на клопотання експерта.

17.07.2019 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вих. № 19/111/12-2/30975 від 15.07.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: копію ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 про призначення у справі № 910/958/19 судової автотоварознавчої експертизи; матеріали справи № 910/958/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 суд задовольнив клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; зобов`язав сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019.

Провадження у справі зупинено, матеріали справи № 910/958/19 листом № 01-16155/19 направлено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи.

18.09.2019 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/958/19 у 1-му томі разом із оригіналом висновку експерта про результати проведення судової автотоварознавчої експертизи.

20.09.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 12.11.2019 та запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи № 13-3/351. Ухвалу направлено учасникам справи засобами поштового зв`язку.

25.10.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

12.11.2019 в судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, керуючись настпним.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача -Коваленком А.С., який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК", а отже має право на підписання заяви про відмову від позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені часиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 1751 від 15.01.2019 за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог на стадії підготовчого провадження і відмову прийнято судом та вирішено закрити провадження у даній справі, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 46, 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/958/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кленовий узвіз, буд. 6; 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8, кв. 87; ідентифікаційний код: 35040817) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., що був перерахований платіжним дорученням № 1751 від 15.01.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.11.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.11.2019

Суддя Г.П. Бондаренко