Ухвала суду № 85648127, 14.11.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/615/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату вартості судової експертизи та надання додаткових документів у справі №906/615/19

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (м.Коростень)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" (м.Київ)

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на суму 153246199,27грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.10.19 у справі призначено судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

У зв`язку з надходженням від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.10.19 про призначення експертизи у справі №906/615/19, суд направив до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про повернення матеріалів господарської справи №906/615/19 до Господарського суду Житомирської області.

Експертною установою повернуто матеріали господарської справи №906/615/19 у 2-х томах, яка згідно супровідного листа від 11.11.19 надіслана разом із апеляційною скаргою позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, 11.11.19 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до Господарського суду Житомирської області з клопотаннями (лист №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19), в яких просить забезпечити виконання ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" оплати вартості судової експертизи згідно доданого рахунку на оплату №18841 від 31.10.19 на суму 80384,00грн, а також надати додаткові документи, які необхідні для проведення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до останнього абзацу п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що станом на 14.11.19 матеріали справи відсутні в Господарському суді Житомирської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про оплату вартості судової експертизи та надання додаткових документів згідно клопотання експертної установи, до повернення матеріалів справи №906/615/19 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 69, 103, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про оплату вартості судової експертизи та надання додаткових документів (згідно клопотання експертної установи від 01.11.19 №28593/19-41/28594/19-42) до повернення матеріалів справи №906/615/19 із суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 5 прим.

1 - в справу (замінник);

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4 - третій особі - АТ "Фортуна-Банк" (04070, м.Київ, вул.Боричів Тік, буд.35-В) (рек. з повід.).

5- Київському науково - дослідному інституту судових експертиз оригінал ухвали (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з по