Постанова № 85647256, 13.11.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1473/19

Номер провадження 3/341/467/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 серпня 2019 року о 02.00 год. в м. Бурштині, Івано-Франківської області по вул. О.Басараб, керуючи автомобілем марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Зокрема, в автомобілі марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджений передній бампер, в автомобілі марки PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена передня ліва дверка та ліва бокова частина кузова.

Вчиненням даних дій ОСОБА_2 порушив п. 2.3, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051514 від 15 серпня 2019 року.

Окрім того, 13 серпня 2019 року о 02.15 год. ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив автомобіль та місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051562 від 15 серпня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не поступало. Отже, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 А, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_2 порушив п. 2.10 А ПДР України, а саме, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув транспортний засіб та залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 доводиться доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 051514 від 15 серпня 2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 13.08.2019 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 7.8.9), електронним рапортом ЄО № 2761 від 13.08.2019 р. (а.с. 10), протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП серії ДПР 18 № 051562 від 13.08.2019 р. (а.с. 16).

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 122-4, ст.124, ст.ст. 36, ч.1 ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 гривні 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип