Рішення № 85647182, 15.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9940/18

провадження № 2/753/971/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 28 339,74 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 16 089,95 грн., 3 % річних - 2 699,06 грн., а також судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення правління АТХК "Київміськбуд" про передачу житлових будинків на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" від 01.12.2005 року № 245/0/5-05 та надавало його співвласникам житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку на підставі свідоцтва про право власності від 13.04.2005 року. Відповідач, споживаючи житлово-комунальні послуги, протягом тривалого часу ухиляється від їх сплати, сплачує не в повній мірі, внаслідок чого за період з 01.05.2013 року по 01.05.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 28 399,77 грн. В добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, 31.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтрима, просив задовольнити, щодо ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням по справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення правління АТХК "Київміськбуд" № 245/0/5-05 від 01.12.2005 року про передачу житлових будинків на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" житловий будинок АДРЕСА_1 передано на баланс, обслуговування та експлуатацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (а. с. 7).

За таких обставин ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності (а. с. 5).

Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в повному обсязі та у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2013 року по 01.05.2018 року у розмірі 28 399,77 грн. У зв"язку з чим, у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано суму інфляційних нарахувань у розмірі 16 089,95 грн. та 3 % річних - 2 699,06 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 28 339,74 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 16 089,95 грн., 3 % річних - 2 699,06 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 28 339,74 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 16 089,95 грн., 3 % річних - 2 699,06 грн., а всього - 47 128,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», адреса місцезнаходження: 02072, м.Києв, вул. Є.Чавдар, 3, код ЄДРПОУ - 32912720.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.О. Заставенко