Ухвала суду № 85646603, 13.11.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11772/19

Провадження № 2/727/2011/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря – Гомонович Н.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача – Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

В позовних вимогах просить накласти (звернути) стягнення на спадкове майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/9 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 1 АДРЕСА_2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 1 АДРЕСА_4 земельної ділянки площею 1,2323 га за кадастровим номером 5924482200:06: НОМЕР_1 0038 для веденя товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р, 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1953 га за кадастровим номером 5924482200:06:001 НОМЕР_2 0039 для веденя товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р, 1/3 частини земельної ділянки площею 2,1988 га за кадастровим номером 5924482200:06:002 НОМЕР_2 0022 для веденя товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р та 1/3 грошових коштів на рахунках в АТ "Держаний ощадний банк", 1/3 частину автомобіля НОМЕР_3 , 1984 року випуску.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Балану Р.Б. видавати свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач може вільно розпорядися майном після отримання свідоцтва про право на спадщину, що унеможливить виконання рішення суду про звернення стягнення на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову саме вказаним видом та відповідність його вимогам, на забезпечення яких він вживається, не визначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що свідчить про недотриманням заявником вимог процесуального законодавства і неврахування необхідності забезпечення розумного балансу інтересів сторін, також заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, а ткож інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме відомостей чи не будуть порушені права та інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням вказаного позивачем заходу забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача – Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на спадкове майно - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику – ОСОБА_1 ..

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян