Ухвала суду № 85646260, 30.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2594/18

Провадження № 2-п/752/101/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду від 10.04.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

Встановив

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року було задоволено позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судові повістки та рішення суду вона не отримувала, а дізналася про нього та отримала копію 24.06.2019 року через свого представника, який ознайомився з матеріалами справи. Вказала, що матеріали справи наявна одна повістка про виклик до суду, яка повернулася без вручення, для переходу до заочного розгляду справи потрібна повторна неявка.

Крім того, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з тих підстав, що вона не є власником квартири, реєстрація у даній квартирі ще не підтверджує права власності та факт користування комунальними послугами. Наданий позивачем розрахунок не підтверджений договором про надання відповідних послуг.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просив задовольнити заяву.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у його відсутність та просив відмовити у задоволенні заяви, а заочне рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене 10.04.2018 року у відсутності відповідачів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується заявником, відповідачі викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак конверти були повернуті до суду з відміткою «Закінчення встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві при зверненні до суду представник зазначає про повторну неявку як умову, за якою суд може виносити заочне рішення, проте ч. 2 ст. 280 ЦПК України не містить такої вимоги як повторність.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не надано підтвердження поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 284-288 ІЦПК України, суд, -

Ухвалив

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва суду від 10.04.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя