Рішення № 85643150, 08.11.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1313/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представників позивача - Букалова С.С., Сікози В.О.,

представників відповідача - Бєлінського П.В., Шевченко Н.І., Риженко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Звернувшись до суду з даним позовом позивач зазначив, що 05 лютого 2019 року ПрАТ "Агрохолдинг "Авангард", через відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради, звернулося до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації із заявами про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для птахофабрики розташованої в селі Східне Білозерського району Херсонської області. До вказаних заяв позивачем були додані усі необхідні документи, передбачені законом. Проте, 05 березня 2019 року відповідачем надано Повідомлення про відмову у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря вих. № 784-01-10/0/19/013.3.1-718 (зона промислового стада) та № 783-01-10/0/19/013.3.1-719 (площадка ремонтного молодняка) для птахофабрики розташованої в селі Східне Білозерського району Херсонської області.

У вказаних повідомленнях підставами відмови у видачі дозволу було визначено те, що підприємством подано неповний пакет документів, а саме: відсутній позитивний висновок державної екологічної експертизи або висновок з оцінки впливу на довкілля для об`єкта на який видається документ дозвільного характеру. Позивач зазначає, що надання вказаних висновків не передбачено пунктом 4 Порядку № 302, яким визначений вичерпний перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги з надання дозволу на викиди, а тому вимога відповідача про надання таких висновків є протиправною.

Крім того, у повідомленнях зазначено, що відповідно до проектних матеріалів на підприємстві визначено 729 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а в наданих матеріалах вказується тільки 71 (зона промислового стада) та 40 (площадка ремонтного молодняка). Проте, позивачу незрозуміло, за якими саме проектними матеріалами визначено 729 джерел викидів, адже конкретного посилання на документ у тексті Повідомлень не міститься. Крім того, 71 та 40 джерел визначено відповідно до Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві.

Також, ще однією причиною відмови у видачі дозвільного документу вказано, що відсутня інформація щодо будівництва очисних споруд птахофабрики та не враховано в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів додаткові джерела утворення та викидів, не визначено якісні і кількісні характеристики окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації очисних споруд. Позивач зазначає, що сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України ІУ № 164152672282 засвідчено відповідність об`єкту "станція обробки стоків з блоком дегідратації осадів та мулів" (очисні споруди) проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Крім того, Департаментом екології та природних ресурсів вже видавалися дозволи на вищевказану птахофабрику в с. Східне Білозерського району Херсонської області під № 6520387501-8 від 21.02.2014 року та № 6520386701-1 від 05.04.2013 року. При видачі вказаних дозволів, недоліки, підстави і зауваження які вказані в повідомленнях про відмову вих. № 784-01-10/0/19/013.3.1-718 від 05.03.2019 року та № 783-01-10/0/19/013.3.1-719 від 05.03.2019 року були відсутні.

Отже, виходячи із вищезазначеного, позивач робить висновок про те, що повідомлення про відмову у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря вих. № 784-01-10/0/19/013.3.1-718 від 05.03.2019 року та № 783-01-10/0/19/013.3.1-719 від 05.03.2019 року базуються на вимогах які суперечать чинному законодавству та на фактах які не відповідають дійсності.

З огляду на викладене позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про відмову ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оформлене повідомленнями від 05 березня 2019 року № 784-01-10/0/19/013.3.1-718 та № 783-01- 10/0/19/013.3.1-719;

- зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяви ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" № 114-5106-39 від 05.02.2019 року та № 114-5107-39 від 05.02.2019 року щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з доданими до них документами у строк та в порядку, визначеному діючим законодавством України, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 05.08.2019 року.

05 серпня 2019 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. На виконання вимог законодавства про адміністративні послуги Департаментом розроблені та затверджені інформаційна та технологічна картки адміністративної послуги отримання Дозволу, якими визначений вичерпний перелік документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та порядок проведення процедури. Одночасно, вказаною технологічною карткою у відповідності до ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", визначений перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги, зокрема, подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком. Так, під час опрацювання поданих позивачем документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, встановлено, що відомості про виробничу потужність суб`єкта господарювання не відповідають проектним показникам виробничої діяльності зазначеного суб`єкта господарювання.

Крім того, позивачем надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.12.2012 № 05.03.02-07/129551, яким погоджено "Матеріали обґрунтування коригування розміру санітарно-захисної зони для птахофабрики ПАТ "Чорнобаївське" в Білозерському районі, Херсонської області". Відповідно до цього висновку, проектними матеріалами визначено 729 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від запроектованого птахокомплексу, проте в матеріалах в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин ПАТ "Агрохолдинг Авангард" вказується тільки 71 по майданчику промислового стада та 40 по майданчику ремонтного молодняка. Також, відсутня інформація щодо будівництва очисних споруд птахофабрики (документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту) та не враховано в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів додаткові як джерела утворення та викидів, не визначено якісні і кількісні характеристики окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації очисних споруд. Зазначене свідчить про свідоме подання суб`єктом господарювання недостовірних відомостей, що є підставою для відмови у видачі документу дозвільного характеру.

Додатково відповідач зазначає, що до Департаменту постійно надходять скарги мешканців сіл Східне та Петрівка Білозерського району та м. Херсону щодо порушення екологічних та санітарних норм внаслідок господарської діяльності птахофабрики. Проте заходи державного нагляду (контролю) з боку Державної екологічної інспекції у Херсонській області у вигляді перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства та приписів, щодо усунення порушень дотримання вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, поводження з відходами, охорони водних та земельних ресурсів не діють на зазначене підприємство, ситуація погіршується з кожним роком.

Судове засідання, призначене на 05.08.2019 року, відкладено у зв`язку з перебуванням судді Варняка С.О. у відпустці, визначено наступну дату судового засідання 07.08.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 21.08.2019 року відкладено розгляд справи до 21.08.2019 року.

20.08.2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідно до частини 5 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги" перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом. Крім того, згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється, зокрема, і перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру. З огляду на викладене позивач вважає, що вичерпний перелік документів, необхідний для отримання документа дозвільного характеру, має бути встановлений законом, а не у інформаційній картці адміністративної послуги. Щодо посилання відповідача не неодноразові скарги мешканців сіл, то позивач зазначає, що 23.05.2019 р. ДУ "ХОЛЦ МОЗ" було проведено дослідження повітря населених місць, у ході якого були відібрані проби повітря на межі санітарно-захисної зони ПрАТ "Агрохолдинг "Авангард" та в межах житлової забудови с. Східне та с. Загорянівка. За результатами було встановлено, що по жодному із показників складу повітря перевищень гранично допустимих концентрацій не виявлено. Щодо зазначення 71 та 40 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а не 729, то позивач зазначає, що у документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин, вказані 729 точкових джерела, об`єднані у лінійні відповідно до Інструкції № 7 від 10.02.1995 р. Щодо відсутності інформації стосовно будівництва очисних споруд птахофабрики та не врахування цього в документах, у яких обґрунтовується обсяг викидів, додаткові утворення та викиди позивач зазначає, що 24.09.2015 р. ДАБІ було видано сертифікат серії ІV 164152672282, яким засвідчується відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджується його готовність до експлуатації. Щодо неврахування цього об`єкта в документах, у яких обґрунтовується обсяг викидів, то позивач зазначає, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин на станцію обробки стоків з блоком дегідратації осадів та мулів буде отримано окремо від дозволу, який є предметом даної справи, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для відмови позивачу у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначити підготовче засідання на 18.10.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 18.10.2019 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Варняка С.О. на лікарняному, визначено наступну дату розгляду справи на 23.10.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 23.10.2019 року суд вирішив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2019 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог, просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ПАТ "Чорнобаївське", правонаступником якого є ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", 05.04.2013 року отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6520386701-1, термін дії дозволу: 5 років (з 05.04.2013 по 05.04.2018), а також 21.02.2014 року отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6520387501-8, термін дії дозволу: 5 років (з 21.02.2014 по 21.02.2019).

05.02.2019 ПАТ "Агрохолдинг Авангард" через відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради звернувся з заявами до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про видачу нових дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Філії "Чорнобаївське" (майданчик промислового стада та майданчик ремонтного молодняка).

Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації повідомленнями від 05.03.2018 № 783-01-10/0/19/013.3.1-719 та № 784-01-10/0/19/013.3.1-718 відмовив позивачу у видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Філії "Чорнобаївське" (майданчик промислового стада та майданчик ремонтного молодняка), оскільки в представлених матеріалах на розгляд встановлено подання неповного пакету документів, а саме відсутній позитивний висновок державної екологічної експертизи або висновок з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим.

Крім того, Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.12.2012 року № 05.03.02-07/129551 погоджено "Матеріали обґрунтування коригування розміру санітарно - захисної зони для птахофабрики ПАТ "Чорнобаївське" в Білозерському районі Херсонської області", яким визначено, що при внесенні змін до нормативного документа щодо сфери застосування, умов застосування об`єкта експертизи даний висновок втрачає силу. Так, проектними матеріалами визначено 729 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу від запроектованого птахокомплексу, а в наданих матеріалах вказується тільки 71.

Виходячи із зазначеного, відомості про виробничу потужність суб`єкта господарювання, що заявлені в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, поданих відповідно до пункту 4 Порядку № 302, не відповідають проектним показникам.

Також відсутня інформація щодо будівництва очисних споруд птахофабрики (документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту) та не враховано в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів додаткові джерела утворення та викидів, не визначено якісні і кількісні характеристики окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації очисних споруд.

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Спірним у даній справі є визначена дозвільним органом підстава відмови у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 № 2707-XII (далі - Закону України від 16.10.1992 № 2707-XII) встановлено, що охорона атмосферного повітря - система заходів, пов`язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів.

Згідно ст.10 Закону України № 2707-XII, підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, серед іншого, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. (ст. 11 Закону № 2707-ХІІ)

Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 302 (далі - Порядок № 302).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 302 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п`ять років: суб`єкту господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, - обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища через дозвільні центри за погодженням з територіальними органами Держсанепідслужби. (п. 3 Порядку № 302)

Дозвіл передбачений пунктом 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" та пунктом 82 Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центри надання адміністративних послуг, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 р. № 523.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 року № 5203-VI (далі - Закон № 5203-VI), адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг;

Суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Системний аналіз вказаних приписів законодавства дає суду підстави вважати, що у межах даних спірних правовідносин надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами є адміністративною послугою, ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" є суб`єктом звернення, а Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації - суб`єктом надання такої адміністративної послуги.

Відповідно до ст. 8 Закону № 5203-VI суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки.

На виконання вказаної норми закону директором Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації Попутько Ю .А. затверджено 26.12.2017 року інформаційну та технологічну картки адміністративної послуги "Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єктів другої та третьої груп".

Інформаційною карткою даної адміністративної послуги визначено умови її отримання, зокрема пунктом 9 передбачено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання документа дозвільного характеру, а саме:

- заяви від суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи (форма якої затверджена наказом № 266) про отримання дозволу на ім`я керівника Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації;

- підтвердження щодо внесення до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності (наказ № 475);

- документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря надаються на розгляд в письмовій та електронній формах (згідно Інструкції № 108 та Порядку № 302);

- копію листа Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації про реєстрацію звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин;

- зареєстрований звіт про інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання (згідно Інструкції № 108 та Порядку № 302);

- повідомлення про намір отримання дозволу на викиди та обсягів викидів (стаття в газеті) в місцевих друкованих засобах масової інформації із зазначенням адреси місцевої держадміністрації, до якої можуть надсилатися зауваження громадських організацій та окремих громадян;

- інформація місцевих державних адміністрацій про громадські зауваження або їх відсутність;

- копія листа щодо взяття (зняття) підприємства на державний облік (для об`єктів 2-ї групи, згідно Інструкції № 177);

- копія висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим (ст. 11 ЗК "Про оцінку впливу на довкілля").

Пунктом 13 цієї ж Інформаційної картки у відповідності до ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги, а саме:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Як вбачається зі змісту повідомлень Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА від 05.03.2019 р. № 783-01-10/0/19/013.3.1-719 та № 784-01-10/0/19/013.3.1-718, позивачу відмовлено у наданні дозволів на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря з підстав подання ним неповного пакета документів, що узгоджується з приписами ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та пунктом 13 Інформаційної картки даної адміністративної послуги.

При цьому, відповідач зазначив, що в представлених на розгляд матеріалах відсутній позитивний висновок державної екологічної експертизи або висновок з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає про наступне.

З 18.12.2017 набрав чинності Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 року № 2059-VIII (далі - Закон № 2059-VIII), яким встановлюються правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоди довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Зазначеним Законом № 2059-VIII внесені зміни до Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Так, статтею 25 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" в чинній редакції встановлено, що для визначення безпеки для здоров`я людини та екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих підприємств та інших об`єктів проводяться оцінка впливу на довкілля та державна санітарно-гігієнічна експертиза в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 3 Закону № 2059-VIII визначено види планованої діяльності та об`єкти, які можуть мати значний вплив на довкілля та для яких здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим та встановлено, що забороняється розпочинати провадження такої планованої діяльності без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Так, у відповідності до вищезазначеної статті Закону № 2059-VIII потужності для інтенсивного вирощування птиці (60 тисяч місць і більше), у тому числі бройлерів (85 тисяч місць і більше) підлягають проведенню процедури оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Відповідно до приписів статті 6 цього ж Закону суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством. Звіт з оцінки впливу на довкілля підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації та зберігається в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля протягом усього часу провадження планованої діяльності, але не менш як п`ять років з дня отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Статтею 9 Закону № 2059-VIII передбачено, що уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону № 2059-VIII висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Аналіз вказаних приписів законодавства дає підстави вважати, що при зверненні до уповноваженого органу суб`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, з заявою про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами обов`язковим є надання висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи (якщо він був отриманий до набрання чинності Закону № 2059-VIII).

Вказаний висновок суду узгоджується з приписами ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", однією з підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру є негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Таким чином, ненадання ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" до заяви про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля є самостійною підставою для відмови у наданні такого дозволу.

При цьому, доводи позивача про незаконність вимоги відповідача щодо обов`язкового надання висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки він не передбачений у Переліку документів, вказаних у Порядку № 302, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наведеними вище приписами законодавства та висновками суду.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення суд повинен надати правову оцінку основним доводам та запереченням сторін, не зупиняючись на кожному твердженні позивача або відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність відмови ПрАТ "Агрохолдинг, а позивачем не надано доказів на її спростування, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243 - 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 листопада 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 110010000