Ухвала суду № 85641383, 12.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. Справа № 480/1740/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мельник Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу № 480/1740/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці, Головного Державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Ілляшенка Артема Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці, в якій просить:

- визнати протиправними дії інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Ілляшенко Артема Миколайовича щодо відмови у прийнятті документів на виконання вимоги та щодо проведення повторної перевірки;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці від 02.05.2019 року №СМ1144/178/НД/АВ/СП-ФС про накладення на ТОВ «СФ «Усе для дому» штрафу у розмірі 12 519 грн. на підставі абзацу 6 частини 2 ст. 265 КЗпП України за перешкоджання виконанню державним органом повноважень, передбачених ст. 259 КЗпП України;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці від 02.05.2019 року № СМ1243/178/АВ/ІП-ФС про накладення на ТОВ «СФ «Усе для дому» штрафу у розмірі 4173 грн. на підставі абзацу 8 частину 2 ст. 265 КЗпП України за порушення вимоги ч. З ст. 24 КЗпП України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи № 480/1740/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019 року. Крім того даною ухвалою викликано в судове засідання для надання пояснень в якості свідка, зокрема ОСОБА_2 Миколайовича - головного Державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-Б, м. Суми, 40000).

У судове засідання 02.10.2019 року свідок, головний Державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Ілляшенко Артем Миколайович, не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 145, 147). Про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 17.10.2019 року.

У судове засідання 17.10.2019 року свідок, головний Державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Ілляшенко Артем Миколайович, не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 159). Про причини неприбуття суд не повідомив. Судом було відкладено розгляд справи на 04.11.2019 року.

Також, в судове засідання, призначене на 04.11.2019 року, свідок, головний Державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Ілляшенко Артем Миколайович, не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 170). Про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 14.11.2019 року.

В судове засідання, призначене на 14.11.2019 року, свідок, головний Державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Ілляшенко Артем Миколайович, також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що також підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 180).

Згідно до ч. 1 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За приписами ч. 4, 5 та 6 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що свідок головний Державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Ілляшенко Артем Миколайович, повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, не з`являвся у судові засідання, суд вбачає необхідним застосувати до нього привід до суду через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 148, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати через органи Національної поліції України привід в судове засідання на 15-30 годину 28.11.2019 року до Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, кабінет № 206 свідка, головного Державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області - Ілляшенка Артема Миколайовича (адреса місця роботи - вул. Горького, 28-Б, м. Суми, 40000).

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області у разі неможливості здійснення приводу негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

4. Ухвала забирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек