Ухвала суду № 85640958, 13.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2019 р. № 400/2918/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про залучення у справі другого відповідача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОБЛАСТ" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2019 р. № 1088638/41774946 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 18.01.2019 р. № 1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОБЛАСТ" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2019 р. № 1088638/41774946 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 18.01.2019 р. № 1.

Ухвалою від 11.10.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2918/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

12.11.2019 року за вх. №18699 через канцелярію Миколаївського окружного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС в Миколаївській області.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що 22 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок). Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Тобто, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого п. 23 Порядку. З матеріалів судової справи вбачається, що позовні вимоги до ДФС є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Миколаївській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.

Представник позивача в судове засідання, призначене 13.11.2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене 13.11.2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене 13.11.2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДФС в Миколаївській області в якості співвідповідача у справі №400/2918/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

22 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок).

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Тобто, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого п. 23 Порядку.

З вказаного адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги до ДФС є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Миколаївській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.

На підставі вищевикладено, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачем (другим відповідачем) у справі Головне управління ДФС в Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277, адреса: вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.48, 120, 173, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 400/2918/19 у якості співвідповідача (другого відповідача) Головне управління ДФС в Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277, адреса: вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 400/2918/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОБЛАСТ" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2019 р. № 1088638/41774946 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 18.01.2019 р. № 1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 р.р. - 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

Встановити відповідачу Головному управлінню ДФС в Миколаївській області строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) до 03.12.2019 року.

Відзиви подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.11.2019 року.

Суддя Г.В. Лебедєва