Ухвала суду № 85640920, 14.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 р. справа № 400/3745/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Готельно-ресторанного комплексу "Колиба", вул. Центральна, 47, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 прозастосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Єфімової Тетяни Миколаївни Готельно-ресторанного комплексу "Колиба", в якому просить суд застосувати до суб`єкта господарювання готельно-ресторанного комплексу "Колиба" фізична особа-підприємець Єфімова Тетяна Миколаївна, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Позивач у позові вказав в якості відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 Миколаївну Готельно-ресторанний комплекс "Колиба".

Із формулювання, яке надав позивач не зрозуміло хто є відповідачем у справі та, відповідно, до кого звернені позовні вимоги, адже в позовній вимозі позивач просить застосувати захід реагування до суб`єкта господарювання готельно-ресторанного комплексу "Колиба" фізична особа-підприємець Єфімова Тетяна Миколаївна.

Таким чином, позивачу слід привести позов та прохальну частину позову у відповідність та зазначити належного відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити належного відповідача у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз