Ухвала суду № 85640877, 14.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 р. справа № 420/4991/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачав.о. голови Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка Ігоря Вікторовича, вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до в. о. голови Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка Ігоря Вікторовича (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо надсилання листа від 20.08.2019 року з метою обмеження реалізації конституційних прав позивачки щодо надання запитів, звернень, отримання відповідей по суті; бездіяльності щодо ненадання оцінки діям посадовця ООАС Арсенюк А.О. в зв`язку із підготовкою очевидно упередженого проекту листа від 20.08.2019 року;

2) визнати не чинним лист від 20.08.2019 року за підписом відповідача;

3) зобов`язати відповідача надати належну відповідь та вибачення щодо надання на адресу позивачки листа від 20.08.2019 року з ознаками зневаги, необ`єктивності, повідомити про відсутність «делікатних» обставин (див. ухвалу судді ООАС Аракелян М.М. від 09.01.2019, справа № 420/6602/18), конфлікту інтересів тощо;

4) зобов`язати відповідача утриматися від дій/бездіяльності щодо створення обмежень на отримання належних відповідей від посадових осіб ООАС;

5) зобов`язати відповідача скласти повноваження в. о. голови Одеського окружного адміністративного.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 року справу № 420/4991/19 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідно ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Справа № 420/4991/19 надійшла на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду 01.10.2019 року.

Ухвалою від 03.10.2019 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме із зазначенням:

- номеру засобу зв`язку позивача та адреси електронної пошти (за наявності);

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номеру і серії паспорту позивача;

- письмове підтвердженням позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, надіслана за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулась як така, що не вручена адресату (позивачу) з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивач мала можливість своєчасно отримати ухвалу про залишення її позовної заяви без руху та усунути її недоліки, однак не зробила цього та станом на 14.11.2019 року недоліків позовної заяви не усунула.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз