Рішення № 85640632, 11.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року № 810/3780/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ПАРК» про застосування заходів реагування,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі – позивач, Головне управління ДСНС України у Київській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ПАРК» (далі – відповідач, ТОВ «СП «ПАРК»), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «СП «ПАРК» , за адресою: 08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, 127.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 суд вирішив здійснювати розгляд справи за загальними правилами.

27.02.2017 до суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 зупинено провадження в адміністративній справі.

До суду 22.03.2017 надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 зупинено провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні 16.08.2017 представник позивача, представник відповідача заявили клопотання щодо надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16.08.2017 зупинено провадження в адміністративній справі.

04.10.2017 від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 04.10.2017 зупинено провадження в адміністративній справі.

До суду 11.12.2017 надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 11.12.2017 зупинено провадження в адміністративній справі.

04.09.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративні справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 поновлено провадження в адміністративній справі. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначив, що під час здійснення перевірки в період з 28.10.2016 по 31.10.2016 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки встановлено, що ТОВ «СП «ПАРК» здійснює діяльність з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В подальшому, представником позивача до суду були долучені докази, а саме акт проведення перевірки позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.10.2019 в якому зазначено про відсутність порушень вимог законодавства ТОВ «СП «ПАРК».

Відповідач на обґрунтування своєї правової позиції у судовому засіданні повідомив суд, що порушення, які були виявленні посадовими особами позивача під час перевірки усунуті, та жодних загроз життю та здоров`ю людей діяльність підприємства не призводить.

У судове засідання призначене на 29.10.2019 представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження та надав до суду докази про усунення порушень відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 29.10.2019 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СП «ПАРК» зареєстрована як юридична особа від 23.10.2012. Види діяльності: код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); код КВЕД 01.30 відтворення рослин; код КВЕД 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; код КВЕД 46.22 оптова торгівля квітами та рослинами; код КВЕД 81.30 надання ландшафтних послуг; код КВЕД 47.76 роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктів 6,7, та 10 Розділу II «Організація проведення перевірок» Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року №1337, Головним управлінням ДСНС України у Київській області було видано наказ від 14.09. 2016 р. №429, головному інспектору Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 , провідному інспектору Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Соловей О. М. доручено в період з 10 жовтня по 31 жовтня 2016 року провести планову перевірку ТОВ «СП «ПАРК», за адресою: Київська область, Бориспільській р-н, с. Дударків, вул. вул. Незалежності 127, стосовно додержання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

В подальшому, на підставі п.3 наказу №429, Головним управлінням ГУ ДСНС України у Київській області, видано посвідчення від 22.09.2016 №2462 на проведення планової перевірки ТОВ «СП «ПАРК».

Надалі, посадовими особами позивача на підставі вищенаведених документів проведено планову перевірку ТОВ «СП «ПАРК».

31.10.2016 за результатами планової перевірки був складений акт №159 щодо додержання об`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі – Акт перевірки) в якому вказані порушення:

1. Не визначені обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки та не призначено відповідальних за пожежну безпеку приміщень а також за утримання та експлуатацію засобів протипожежного захисту;

2. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

3. Для працівників охорони (сторожів) не розроблене інструкцію, в якій визначено їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

4. В складських та адміністративних приміщеннях і урахуванням їх пожежної небезпеки наказом (інструкцією) не встановлений відповідний протипожежний режим;

5. На підприємстві не опрацьована загально об`єктова інструкція про заходи пожежної безпеки та інструкції для всіх вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних приміщень (дільниць, цехів, складів, майстерень, тощо);

6. Посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Пре затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» з отриманням відповідного посвідчення;

7. Дерев`яні конструкції покрівлі господарського блоку підприємства не оброблено вогнезахисною речовиною;

8. Будівля господарського блоку, адміністративні та складські споруди не обладнані пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

9. На території відсутній пожежний щит в повній мірі укомплектований згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. ;

10. В побутових та адміністративних приміщеннях допускається використання побутових електронагрівальних приладів (чайників, кип`ятильників тощо) без негорючих теплоізоляційних підставок;

11. Електророзетки та вимикачі в побутових приміщеннях та господарського блоку встановлено на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.;

12. В побутових, адміністративних та допоміжних приміщеннях з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів не виконано за допомогою опресування зварювання, паяння або затискачів;

13. До штучної водойми, яка знаходяться на території підприємства не виконано під`їзд з твердим покриттям та майданчиком (пірсом) розміром не менше 12 х 12 м. для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;

14. Побутові, складські, адміністративні приміщення та господарський блок не обладнано автоматичною пожежної сигналізацією;

15. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

16. В побутових приміщеннях допускається складування горючих матеріалів під електрощитами та на відстані меншій 1-го метра від електроустаткування;

17. В приміщеннях підприємства допускається експлуатація тимчасових електромереж;

18. В приміщеннях підприємства допускається використання саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок;

19. В приміщеннях підприємства допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

20. Не виконано технічне обслуговування та перезарядку наявних вогнегасників;

21. Територія та приміщення підприємства не в повній мірі забезпечені вогнегасниками згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004р. № 554/9153

22. Для всіх будівель і приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

23. Приміщення котельні не обладнано локальною автоматичною системою пожежогасіння;

24. Біля в`їзду на об`єкт на видному місці не встановлене адресний вказівник (назва вулиці, номер будинку).

Як вбачається з матеріалів справи, даний Акт перевірки було вручено 31.10.2016 особисто директору ТОВ «СП «ПАРК» ОСОБА_2

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 КЦЗ).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз. 2 п. 1 Положення).

У п. 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КЦЗ забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ).

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

31.10.2016 був складений припис №103 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, що був вручений під підпис директору ТОВ «СП «ПАРК» ОСОБА_2

03.11.2016 головним інспектором Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення КХ№000235 відповідно до статті 175 КУпАП.

Заступником начальника Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області полковником служби цивільного захисту Ковалем Петром Васильовичем складено постанову КХ№000235 від 03.11.2016 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 , відповідальний за пожежну безпеку ТОВ «СП «ПАРК».

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту перевірки, відповідачем було порушено вимоги пожежної безпеки, а саме відсутність основних заходів по запобіганню такого лиха.

Як вбачається з припису від 31.10.2016 №103, встановлено строк для виконання – 30.11.2016. Тобто, закінчивши перевірку в 31.10.2016, позивач надав позивачу строк 30 днів для усунення всіх недоліків зазначених в Акті перевірки.

Проте, виконання цих приписів в такі строки є неможливим з об`єктивних причин, зокрема обробка деревини протипожежною рідиною можлива лише за умови, що температура повітря буде теплою.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2017 відповідачем подано до ГУ ДСНС України в Київській області заяву про проведення позапланової перевірки.

В період з 28.09.2017 по 29.09.2017 посадовими особами ДСНС України проведено перевірку порушень вказаних в Акті перевірки від 31.10.2016 №159.

За результатами проведеної перевірки був складений акт перевірки від 29.09.2017 №187 про проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявленні такі порушення:

- посадові не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» з отриманням відповідного посвідчення;

- дерев`яні конструкції покрівлі господарського блоку підприємства не оброблено вогнезахисною речовиною;

- побутові, складські, адміністративні приміщення та господарський блок не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

- весь працюючий персонал не забезпечено індивідуальними засобами радіаційного та хімічного захисту органів дихання;

- відсутні посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання з питань цивільного захисту відповідними категоріями осіб;

- відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 зупинено провадження по справі для надання можливості відповідачу усунути порушення та надати докази до суду.

05.09.2019 Ухвалою Київського окружного адміністративного суду поновлено провадження по справі у зв`язку з клопотанням позивача.

Судом встановлено, що у період з 24.10.2019 по 25.10.2019 посадовими особами ДСНС України проведено перевірку порушень вказаних в Акті перевірки від 31.10.2016 №159.

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено Акту №806 від 25.10.2019 в якому зазначено, що порушень виявлено не було.

На підтвердження усунення порушень представником позивача надано до суду засвідчену копію Акту перевірки позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.10.2019 №806.

Дослідивши подані документи, суд встановив, що відповідачем здійсненні заходи щодо усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки, а отже підстави для задоволення позову відпали.

Суд вважає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.