Ухвала суду № 85640629, 13.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 листопада 2019 року 320/5558/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанов про накладення штрафу та припису,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2019 №З-1009/1/1009/1;

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2019 №З-1009/2/1009/2;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.08.2019 №3008/3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копій документів для направлення відповідачу, а саме: наказів від 16.08.2019 №15П та №16П; направлень від 16.08.2019 №1608/5/3 та №1608/5/2; акту прийому-передачі документів від 20.08.2019; акту від 30.08.2019 №30082019/2; протоколу від 30.08.2019 №Л-З-3008/2; протоколу від 30.08.2019 №Л-З-3008/3; припису від 30.08.2019 №3008/3; постанов від 10.09.2019 №З-1009/1/1009/1 та №З-1009/2/1009/2; роздруківки інформації щодо поштового відправлення №0820502140121; листа Гостомельської селищної ради Київської області від 09.09.2019 №0302/2361; екземпляр Робочого проекту (Інженерні мережі GosT/19-00-IM); екземпляр Робочого проекту (Архітектурно-будівельні рішення GosT/19-00-АБ); заяви про приєднання до договору про постачання електричної енергії від 30.09.2019 з додатками; витягу з ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; повідомлення про початок виконання будівельних робіт; договору на виконання проектних робіт від 01.03.2019 №01/03-2019-1СК; замовлення від 28.05.2019 №019/02; листа від 30.09.2019 №30/09-2019; листа від 01.10.2019 №01/10-2019.

Копію даної ухвали позивач отримав 25.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113330990324.

12 листопада 2019 року через засоби поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що з системного аналізу ч. 2, ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у спорах про оскарження рішень та/або дій суб`єктів владних повноважень позивач має право не направляти копії доказів іншій стороні у окремих випадках, зокрема, якщо ці докази є в наявності у іншої сторони, є публічно доступними, подані в електронній формі чи їх обсяг є надмірним.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, суд звертає увагу на те, що пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, нормами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, зобов`язаний додати до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не застосовує частину 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимогами статті 171 вказаного Кодексу не вимагається від судді здійснювати таки дії.

Відтак, станом на 13 листопада 2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2019.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн" процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2019, на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.