Ухвала суду № 85640565, 13.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

13 листопада 2019 року 320/6498/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови (№90/ж-01 від 12.09.2018) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.10.2017 перерахунок розміру пенсії з інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій пенсії з інвалідності, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням уже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, викладену у листі від 12.09.2018 №90/Ж-01.

Зобов`язано Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 03 вересня 2018 року з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 набрало законної сили 15.04.2019.

30 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просить суд зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на 12.09.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

01.10.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 27.09.2019 №1073/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18.

У даному звіті Головне управління ПФУ у Київській області повідомляє, що розпорядженням начальника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виконано рішення суду у даній справі та проведено перерахунок пенсії з 03.09.2018.

Також у звіті повідомлено, що протоколом від 15.05.2019 нарахована доплата в розмірі 81215,53 грн., виплату проведено з дати набрання законної сили судового рішення, тобто з 15.04.2019 в сумі 15824,00 грн.

Однак, вказує, що виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та за наявності відповідного фінансування.

У зв`язку з зазначеним, Головне управління ПФУ у Київській області вважає, що ним виконано рішення суду у даній справі в повному обсязі.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 призначено судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/6498/18 на 15.10.2019.

У судове засідання, призначене на 15.10.2019, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути звіт про виконання судового рішення за відсутністю учасників справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як вбачається з поданого до суду звіту, розпорядженням начальника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виконано рішення суду у даній справі та проведено перерахунок пенсії з 03.09.2018.

Проте, доплата в розмірі 81215,53 грн., яка нарахована за період до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі, не виплачена та як зазначає Головне управління ПФУ у Київській області, така доплата буде виплачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та за наявності відповідного фінансування.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ у Київській області про виконання рішення суду у даній справі, то суд не вбачає підстав для його прийняття у зв`язку з наступним.

Так, дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету.

Проте, суд звертає увагу на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 не містило вимог щодо виплати недоплаченої позивачу пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

У свою чергу, відповідно до приписів статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" №649 від 22.02.2018 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, у тому числі і під час виконання судового рішення, а тому посилання відповідача у звіті про виконання судового рішення про виплату перерахованої пенсії позивачу в порядку, визначеному саме цією постановою КМУ не є доказом виконання рішення суду.

Приписами частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана норма встановлює право суду визначати наслідки щодо виконання рішення суду.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 відповідачем в повному обсязі не виконано, тому звіт про виконання судового рішення, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не приймається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Київської області новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.09.2019 №1073/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 - відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 04.01.2019 у справі №320/6498/18 та зобов`язати подати новий звіт протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

3. В разі невиконання судового рішення та неподання суду звіту про його виконання у встановлений судом строк на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.