Ухвала суду № 85640205, 14.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

14 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11625/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області № 1062 від 11.09.2019 в частині анулювання дії паспорта прив`язки №195/ НОМЕР_1 від 06.03.2019 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та зобов`язання ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 протягом двадцяти днів з дня прийняття цього рішення, привести земельну ділянку до належного стану.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Разом з позовною заявою до суду 13 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 1062 від 11.09.2019 в частині анулювання дії паспорта прив`язки № 195/ НОМЕР_1 від 06.03.2019 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та зобов`язання позивача здійснити демонтаж тимчасової споруди, привести земельну ділянку до належного стану - до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що спірним рішенням про анулювання дії паспорта прив`язки, правомірність винесення якого є предметом розгляду у вказаній адміністративній справі, зобов`язано позивача, зокрема, здійснити за власний рахунок демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_2 -Волинському протягом двадцяти днів з дня прийняття рішення. Крім того, на підставі вказаного вище рішення Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від Новоград-Волинського району електромереж АТ "Житомиробленерго" надійшло повідомлення №878 від 10.10.2019 про дострокове припинення дії договору про надання послуг та від`єднання електроустановки за адресою АДРЕСА_2 від електромережі з 15 листопада 2019 року. Наголошує, що у разі виконання спірного рішення наявні реальні ризики настання негативних наслідків не лише для фізичної особи-підприємця, а й для третіх осіб, оскільки тимчасові споруди на підставі договору від 16.08.2019 передані позивачем в оренду. Зазначає, що відновлення порушених прав у випадку задоволення позовних вимог потребуватиме значного часу та зусиль.

У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків. Частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Положеннями частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За приписами пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06 березня 2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Здійснивши системний аналіз правових норм та наявних у матеріалах справи доказів суд погоджується із доводами позивача про те, що існує очевидна загроза небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких останньому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За приписами пункту 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку від 21.10.2011 року № 244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Тобто, у разі скасування дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, така ТС підлягає обов`язковому демонтажу.

Як раніше зазначалось, рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 11.09.2019 № 1062 "Про тимчасові торгівельні споруди для провадження підприємницької діяльності" анульовано дію паспорта прив`язки №195/2019 від 06.03.2019 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на два зблоковані тимчасові торгівельні павільйони по АДРЕСА_3 Шевченка АДРЕСА_1 - АДРЕСА_4 .

Крім того, на підставі вищевказаного рішення, від Новоград-Волинського району електромереж АТ "Житомиробленерго" надіслало повідомлення №878 від 10.10.2019 про дострокове припинення дії Договору №14-0512 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 27.12.2018 та, як наслідок, електроустановку за адресою: АДРЕСА_1 . Новоград-Волинський буде від`єднано від електромережі з 15 листопада 2019 року.

В свою чергу, як зазначив позивач, відповідно до договору від 16.08.2019 тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності на два зблоковані тимчасові торгівельні павільйони по АДРЕСА_1 передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до 15 липня 2022 року.

А тому, здійснивши системний аналіз правових норм та наявних у матеріалах справи доказів, суд погоджується із доводами позивача та зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам не лише позивача, а й орендаря приміщень, оскільки до вирішення судом спору по суті на підставі оскаржуваного рішення може бути проведено від`єднання електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 Волинський від електромережі. Крім того, не вжиття заходів забезпечення позову також суттєво ускладнить подальше відновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову.

Частиною четвертою статті 154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з частиною п`ятою статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову подана позивачем у строк та в порядку встановленому статтею 153 КАС України та оформлена з дотриманням вимог статті 152 КАС України.

Виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №1062 від 11.09.2019 в частині анулювання дії паспорта прив`язки № 195/2019 від 06.03.2019, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №240/11625/19.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Кучковського ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області № 1062 від 11.09.2019 в частині анулювання дії паспорта прив`язки №195/2019 від 06.03.2019 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та зобов`язання ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 - до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.А.Шуляк