Ухвала суду № 85639832, 01.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2019 року Справа № 160/8364/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Масенко Г.Є.

за участю:

представника позивача Гусарова В.О.

представника відповідача Подварченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/8364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» (адреса: вул. Садова, буд. 2, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042, ЄДРПОУ 41710107) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49600, ЄДРПОУ 39394856), Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 39292197) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073487/41710107 від 11.02.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 16.10.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ГОРИНЬ»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 16.10.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ГОРИНЬ», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме: 13.11.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1059018/41710107 від 24.01.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 05.11.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАГРОСВІТ»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 05.11.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАГРОСВІТ», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме: 23.11.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1056393/41710107 від 22.01.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 06.11.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 06.11.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме: 23.11.2018р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8363/19 передана судді Віхровій В.С. 02.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 01.11.2019 р. представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення розгляду справи з метою надання часу для витребування у структурного підрозділу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документів, які необхідні для повного та всебічного продовження розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі 160/8364/19.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» (адреса: вул. Садова, буд. 2, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042, ЄДРПОУ 41710107) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49600, ЄДРПОУ 39394856), Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 39292197) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії до 22.11.2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова