Ухвала суду № 85639648, 30.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Справа № 804/1796/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в якому позивач, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Фонду державного майна України та Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області та скасувати Наказ ФДМУ від 22.02.2017 року №58-р про переведення ОСОБА_1 , заступника начальника Регіонального відділення по Дніпропетровській області на посаду заступника начальника відділу з питань розпорядження державним майном регіонального відділення та Наказ Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області від 23.03.2017 р. № 46-к про оголошення Наказу ФДМУ від 12.02.2017 № 58-р "Про переведення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Фонд державного майна України поновити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на посаду заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровський області з 23.02.2017 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2019 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в справі №804/1796/17, і справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.09.2019 року.

Керуючись статтями 31, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказ до розгляду.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24.10.19 о 09:20 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово.

Зобов`язати Фонд державного майна України надати пояснення щодо наявності змін істотних умов державної служби, в розумінні статті 43 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року, під час оптимізації в структурі ФДМ України, що здійснювалась на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1056, а якщо наявні, то які саме умови служби змінювались.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков