Ухвала суду № 85639225, 14.11.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7313/19

Номер провадження 2/676/2766/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 р. м.Кам`янець-Поділський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Вдовичинського А.В.

Головуючим по справі заявлено собі самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

В порядку п.8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Ч.1 ст.36 ЦПК України передбачає випадки, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В провадженні головуючого по справі перебувала справа № 676/667/18(номер провадження 2/676/995/18) за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. Винесене по вказаній справі 26 червня 2018 р. рішення було скасовано 07.10.2019 р. постановою Хмельницького апеляційного суду

Під час розгляду в справі № 676/667/18 головуючим в рішенні суду була висловлена своя думка в спорі між прокурором та відповідачами в особі Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В позовній заяві по справі № 676/7313/19ц прокурором заявлені тотожні позовні вимоги до Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать про відсутність в об`єктивному плані достатніх зовнішніх ознак безсторонності головуючого, які б виключали будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву судді Вдовичинського А.В. про самовідвід задоволити.

Справу № 676/7313/19ц(провадження 2/676/2766/19) за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Екр-Граунд» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В