
копія
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2019 р. Справа № 608/1979/19
Номер провадження2/608/789/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2019 року позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.07.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 200000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких ОСОБА_1 при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на 12.09.2019 року виникла заборгованість в сумі 210528,34 гривень, яка складається з: 188990,40 гривень заборгованості за кредитом; 21537,94 гривень – заборгованості за процентами за користування кредитом. Однак позивач на свій розсуд просить стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом в сумі 188990, 40 гривень та судовий збір в сумі 2834, 86 гривень.
Представник позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, від нього разом із позовною заявою надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 26.07.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 200000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 1.1.3.2.4 договору, на підставі яких ОСОБА_1 при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку.
Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач ж в свою чергу не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення в розрахунку заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на 12.09. 2019 року виникла заборгованість в сумі 210528, 34 грн., яка складається з: 188990, 40 гривень – заборгованість за кредитом; 21537, 94 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2834,86 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 20.07.2006 року, на користь АТ КБ «Приватбанк», 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д код ЄДРПОУ 14360570 рахунок НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО № 305299 - 188990 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 40 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.07.2018 року та 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 86 копійок сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи " " ______року.
Заочне рішення знаходиться в матеріалах справи " " ______року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Копію заочного рішення видано " " ___ року.
Секретар:
Судове рішення № 85638897, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 608/1979/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: