Ухвала суду № 85638896, 14.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 Справа №607/26510/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,–

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала вказану заяву у якій просила зупинити виконання виконавчого напису № 83, вчиненого 07 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, яким запропоновано звернути стягнення на майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Дельта Банк» в розмірі 490 722,87 грн. В обґрунтування цих вимог зазначає, що звернулась до суду з позовною заявою про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на те, що виконавче провадження щодо оскаржуваного виконавчого напису розпочато, існує реальна загроза невиконання, або ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення її вимог.

Розглянувши дану заяву, оцінивши її доводи та додані до неї документи, суд вважає, що її слід задовольнити з огляду на наступне.

12 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Котис Володимир Ярославович, до акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом зі цим позовом ОСОБА_1 подала зазначену вище заяву про його забезпечення.

До позовної заяви додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. № 59950135 від 03 вересня 2019 року з якої вбачається, що він відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 83 від 17 січня 2015 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Дельта Банк» в розмірі 490 722,87 грн.

Вимогами частин 1 та 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У пункті 4 своєї Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виконавши усі вказані вище дії, а саме: пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза істотного утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає заяву підставною.

Обмеження прав акціонерного товариства «Дельта Банк», котрих він зазнає при вчиненні судом таких дій, є адекватними та необхідними тимчасовим заходом.

Керуючись статтями 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису № 83, вчиненого 07 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, яким запропоновано звернути стягнення на майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 для задоволення вимог акціонерного товариства «Дельта Банк» в розмірі 490 722,87 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка