Рішення № 85638113, 05.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4290/17

пр. № 2/759/382/19

05 листопада 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. представник позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» - Соловйова Т.А. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між АКБ «ТАС -Комерцбанк» та ОСОБА_1 25.04.2008 р. укладено кредитний договір № 2706/0408/88-228, в забезпечення виконання забов`язань якого між АКБ «ТАС -Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 2706/0408/88-228-Z-1 від 25.04.2008 р., відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, 28.11.2012 р. АКБ «ТАС - Комерцбанк» відступив ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до позичальника та іпотекодавця за зобов`язаннями по кредитним договорам та іпотечному договору.

У зв`язку з грубим порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, зокрема, неповернення кредиту, несплати процентів та комісій за користування кредитом, позивач ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» в позасудовому порядку врегулював питання звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено умовами іпотечного договору та ЗУ «Про іпотеку». Зокрема 10.03.2016 р. позивач набув у порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», право власності на предмет іпотеки, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з чим позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. відкрито провадження у справі, справу призначено на 11.07.2017 р.

Протокольною ухвалою від 11.07.2017 р. справу відкладено на 28.11.2017 р.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. залучено в якості третьої особи - Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. зупинено провадження у справі до постановлення судового рішення Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/4132/17.

27.06.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва провадження у справі 759/4132/17 закрито з підстав того, що викладені в позовні вимоги пред`явлені до суб`єкта владних повноважень (державного реєстратора), а тому спір у справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. відновлено провадження у справі, справу призначено на 06.03.2019 р.

В зв`язку з неодноразовою неявкою представника відповідача по справі, слухання справи відкладалося.

05.11.2019 р. представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 65, 78, 79 ).

Відповідачі у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Судова повістка не була отримана відповідачем, оскільки конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.

Проте, згідно з пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, відповідачу було повідомлено про необхідність отримання судової повістки в об`єкті поштового зв`язку.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідачі не повідомили об`єкт поштового зв`язку про підстави неможливості явки щодо отримання поштового відправлення (судової повістки).

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

З огляду на викладене відповідач фактично відмовився від отримання поштового відправлення (судової повістки).

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

А тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останніх на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечувала та просила ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1 25.04.2008 р. укладено кредитний договір № 2706/0408/88-228, в забезпечення виконання забов`язань якого, між АКБ «ТАС -Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 2706/0408/88-228-Z-1 від 25.04.2008 р., відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16)

Судом встановлено, що 28.11.2012 р. АКБ «ТАС - Комерцбанк» відступив ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до позичальника та іпотекодавця за зобов`язаннями по кредитним договорам та іпотечному договору відповідно до п. 12.3 Іпотечного договору, містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. (а.с. 17)

Встановлено, що позивач в позасудовому порядку врегульовував питання звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено умовами Іпотечного договору та ЗУ «Про іпотеку».

Судом встановлено, 28.11.2017 р. представником відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, мотивоване тим, що данною справою зачіпаються інтереси неповнолітніх дітей, а саме: що у вищезазначеній квартирі постійно проживають та зареєстровані відповідачі, разом зі своїми малолітніми дітьми - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановлено, що 10.03.2016 р. позивач «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» набув право власності на предмет іпотеки, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 19-20)

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Таким чином, право власності відповідачів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинилося в результаті звернення стягнення на майно, а саме: на вказану вище квартиру.

Позивач по справі, набувши право власності на предмет іпотеки, набув всіх прав і обов`язків власника, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦП України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно постанови ВСУ від 16 листопада 2016 р. у справі № 6-709цс16, згідно ст. 391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» підлягають задоволенню.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.

Керуючись ст.ст. 319, 328, 387, 388, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 13 81, 89, 263, 264-265, 273, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот гривень) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

Суддя Шум Л.М.