Постанова № 85638089, 05.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7770/19 від05.11.2019

н\п 3/490/2630/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/7770/19

3/490/2630/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в м. Миколаєві на пів острові Аляуди, здійснював вилов риби з річки Інгул, з човна знаряддям лову – спінінгом, у кількості 1 од., в результаті чого виловив рибу: карась сріблястий загальною вагою 4 кг., чим перевищив встановлену в «Правилах любительського та спортивного рибальства" добову норму вилову риби у водоймі загального користування, перевищення норми складає 1 кг., 6 особин риби карась сріблястий. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 4.6 "Правил любительського та спортивного рибальства" та завдав шкоду рибному господарству України на загальну суму 102,00 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , не визнав вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин, пояснивши, що дійсно 15.08.2019 року він проводив вилов риби з річки Інгул, однак вага виловленої риби не перевищує норми .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014135/1255 від 15.08.2019 року; опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, вилучених у ОСОБА_1 від 15.08.2019 року; описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 15.08.2019 року; накладною ТОВ "ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ" № 000000000623 від 16.08.2019 року;

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обранні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Крім того, Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області при розгляді справи щодо ОСОБА_1 просило стягнути з нього суму завданої шкоди в загальному розмірі 102 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначеними адміністративними правопорушеннями заподіяно шкоду рибному господарству України, тобто державі.

Однак, ст. 40 КУпАП не передбачає під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної державі.

У зв`язку із зазначеним, Управлінню державного агентства рибного господарства у Миколаївській областіслід роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих водних живих ресурсів - риби карась сріблястий загальною вагою 1 кг., вилучених згідно накладної № 000000000623 від 16.08.2019 року

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 401 (чотириста одна) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м. Миколаїв/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA918999980000031212206014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко