Постанова № 85638085, 05.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8596/19 від05.11.2019

н\п 3/490/2883/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/8596/19

3/490/2883/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку 2019 року по 16 серпня 2019 року зберігав за місцем свого перебування два електронних засоби у вигляді предметів, схожих на датчики руху з GSM оповіщенням PIR CALLALARM, оснащеними мікрофонами з функцією передачі інформації GSM каналом, які за своїми технічними характеристиками та особливостями у використанні віднесені до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно відкритого переліку ліцензіатів СБ України, вказана особа не має відповідної ліцензії або будь-яких дозвільних документів на обіг та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, інших технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, 16 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв. на відкритій ділянці місцевості в безпосередній близькості від будівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська 45\1, зазначені технічні засоби добровільно вилучені у громадянина України ОСОБА_1 , в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співробітником Управління СБ України в Миколаївській області та упаковані в поліетиленовий пакет типу файл, опечатані печаткою № 1 для пакетів УСБУ в Миколаївській області, скріплено підписами понятих, учасників та вилучені до Управління СБ України в Миколаївській області для прийняття подальшого рішення по суті.

У відповідності до вимог ст.ст. 264, 265 КУпАП, технічні засоби, у вигляді GSM-сигналізації, які мають функції прихованого отримання аудіо інформації з використанням GSM-каналу, були вилучені в присутності ОСОБА_1 та двох свідків, громадян України: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що було складено протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Вилучені технічні засоби були передані для технічного дослідження до українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (супровідний лист №64/20-8752 від 19.08.2019).

Згідно висновку експертного дослідження № 45/3 від 29.08.2019 року, надані для дослідження технічні засоби віднесені до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації відповідно до «Методики віднесення об`єктів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації», зареєстрованої Міністерством юстиції України, реєстраційний код 17.0.01 від 02.03.2011 року. Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16 серпня 2019 року, вилучені у ОСОБА_1 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в кількості двох одиниць, зберігаються в сейфі № 74, розташованому в кабінеті № 418 Управління СБ України в Миколаївській області, до відповідного прийняття рішення судом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення №64/20-9884 від 26.09.2019 року (а.с. 2-5); протоколі особистого огляду, огляду речей і документів від 16.08.2019 року (а.с. 6-7); письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.8-9); висновку експертного дослідження від 29.08.2019 року (а.с. 12-14).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 195-5 КУпАП, тобто незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку,є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з конфіскацією двох датчиків руху з GSM оповіщенням PIR CALLALARM, оснащеними мікрофон GSM каналом.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 401 (чотириста одна) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м. Миколаїв/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко